哪些因素能够解释苏联解体、冷战终结以及西方联盟的崛起？

显然，我们不可能对这些突发事件做出简单的回应。我们必须承认，从一开始，冷战的复杂性与持续性同两次世界大战相比，都是旨在决定哪些国家与民族将主导国际关系与世界社会，这也警告我们不能轻率、笼统地概括苏联解体与冷战结束。简述一场持续了半个世纪的全球冲突如今转变为所谓的后冷战时代，我们建立了一个“实验室”来确认和评估哪些行为体是关键的，哪些因素和关键事件在产生这些革命性结果中发挥了决定性作用。苏联领导人并不想自取灭亡，不想结束共产党的一党专政，或者解散苏联。他们的改革本应该巩固他们的权力与影响力，确保他们能够继续维持其在所创建的军事、经济与政治制度领域的权威，并且确保其管理事务的权威。他们为什么没有预见到自身将面临一场政治自杀，即把自己暴露在全球性力量面前，使苏联适应自始就反对的西方的经济与政治制度？几乎没有人意识到这一点，当然戈尔巴乔夫及其党内改革派以及西方的大多数观察者都没有意识到这一点，即苏联改革正在开启全球政治中权力的构造性转移；对国内存在社会性分裂的国家来说，例如巴尔干国家、中东与非洲地区的国家，以及后冷战时期国际体系中的某些国家，这一过程带来了完全崭新的、令人畏惧的安全议题。

在本书接下来的四章中，我们将试图评估国际关系七大理论和研究方法以及它们各自对国际安全的解释力。对这些理论与研究方法的任何一次检验都不足以证伪某一特定的思想流派。然而，冷战的全球性范围以及苏联突然出人意料的解体导致国际安全发生的根本性变革，从而检验着这些思想流派的可靠性——即便这次检验并不是全面的，也能帮助我们理解和解决当今世界各民族与国家所面临的令人敬畏的安全难题。为这一评估搭建一个平台，明确我们所使用的标准是很重要的。接下来的部分将阐述检验安全理论与研究方法的指导方针。(https://www.daowen.com)