导论

本章将评估自由主义经济学和马克思主义理论，以及它们同国际关系和安全研究的关系。第一部分集中讨论了自由主义经济思想，第二部分是马克思主义。结论部分评估其对冷战的解释力。

把自由主义经济学纳入相关安全研究的范畴，初看也许让人觉得这是一个错误。同样，许多自由主义经济学家也对自己置身于现实主义者、新现实主义者或者自由制度主义者之中而感到困惑。他们认为，他们的主要旨趣是发现和检验经济规律、解释物质财富和福利的生产和分配。他们坚称自由主义经济理论主要研究经济行为体的行为，而这是把权力和政治排除在外的。他们的这个观点不是没有理由的。

这些言论很少考虑自由主义经济学对国际行为体——主要是国家——安全决策的影响。下面首先介绍自由主义经济学对安全研究的方法论贡献。这些方法论深刻影响了全球范围的从事战略安全的研究人员与实践者，而他们的关注是使用或威胁使用武力的效率与效用或局限。[1](https://www.daowen.com)

这些方法论可以说是自由主义经济学对安全理论的重大贡献。这些贡献同战略研究者和决策者广泛使用的方法论工具同样重要。自由主义强有力地解释了个人和国家不诉诸武力实现其目的的原因。这些贡献使自由主义经济学成为一个重要的竞争者，并在与安全研究范式竞争中脱颖而出。它把苏联的经济改革解释为适应西方市场经济体系所产生的竞争动机。一旦苏联开始进行改革，引入市场经济体系的基本要素，这些改革会加速国内本已很严重的不稳定局面，最终导致苏联计划经济的瓦解。危机之所以能够摧毁苏联，是因为它瓦解了苏联各加盟共和国及其所支持的国家身份。

现实主义和新现实主义主要研究行为体是否选择使用武力的原因，它们是作为战胜抗衡力量所产生预期收益或损失的一种衍生物；而自由主义经济学旨在解释，行为体为什么在协调同朋友和敌人的关系时可能采取双方自愿合作而非强制的方式，并致力于创建自愿的社会机制，主要是市场，来克服抗衡力量和抵制合作的影响。这一视角远远超越了与经济自由主义有关联的自由制度主义。由于制度主义把霍布斯的暴力假定作为行为体偏好的最终裁定者，此概念视野受到了限制。自由主义经济模式假定存在一个“完美的”或者“理想的”人类选择模式。在交换中，为了共同即便不同价值的物质收益，自私自利的竞争者会自发地协调他们之间相互依赖而非必然一致的目标。当我们旨在解释这一完美模式的异常时，理论与实践也在与时俱进。异常包括竞争者之间共享信息，并计算所有可能采取的行动所带来的成本与收益。