对相如文学成就的高度评价

有文字记载的巴蜀文学始于汉代，司马相如是巴蜀文学第一人，他的横空出世掀起了巴蜀文学的第一个高峰，而这个高峰也是汉赋创作的最高峰。自西汉至北宋，历代文人对相如的文学才华及其在文学史上的地位都评价极高。扬雄《答桓谭书》称赞“长卿赋不似从人间来，其神化所至邪”^[5]，班固、刘勰称其“蔚为辞宗”^[6]，李白《大猎赋》开篇就写道“相如、子云竞夸辞赋，历代以为文雄，莫敢诋讦”^[7]。“三俊”在继承前代观点的基础上又进行了发挥，对这位前代乡贤的文学才华进行了热情的歌颂，对其在巴蜀文化和中国文学史上的地位给予了充分肯定，并有一些新的见解。

“三俊”的文学成就都不高，与他们交往的也大多是中下层官僚和文士。在他们三人中，李新常借相如典故以抒情，如其《春昼歌》：“茂陵白马归不归，眼没平芜一千里。”^[8]《浣溪沙·秋怀》：“未老功名辜两鬓。悲秋情绪入双眉。茂陵多病有谁知。”《新春道中口占》：“病渴相如今已老，悔将春事入琴心。”不管是借相如家居茂陵事来抒发伤春怀乡之情，还是借相如因患消渴疾免官事来抒发自己功名未就的无奈与辛酸，其间都不乏以相如之才自许的意味。有时李新还以相如来称誉他人，如其《过何权道幽居不遇》称：“素冠如遇文园宅，为我殷勤借子虚。”《上王知府书》称：“登高吊古，则相如扬雄之才。”前者借“文园”（相如曾任文园令）来借指何权道幽居，后者直接以相如来颂扬王知府的文才。李新的这些自称和称誉，在今天看来，都难免给人以不自量力和恭维夸谀之感，但它们所反映出的正是李新对相如文才的高度认可和赞扬。对相如的文学成就和地位，“三俊”也极力称颂，如杨天惠《悯相如赋》：“综艺文之要妙兮，申剑术之雄妍。载而之四方，吾将鼓行诸公之间。视骑郎之多冗兮，义不辱于周旋。顾严、邹之差强人意兮，聊步武于梁垣。”^[9]在称扬相如艺文要妙、剑术雄妍的同时，认为与相如相比，同为梁孝王门客的严忌、邹阳等只能算作是差强人意；在《上吴大尹书》中，杨天惠又说：“汉有司马相如、王褒、扬雄，唐有陈子昂、李白，咸以文词为世宗长。”^[10]认为自汉至唐，以相如为首的四川文人可算是当世文学的杰出的代表。郑少微《悯相如赋》在概括了相如赋“思眇眇以入微，辞蔚跂而易贡。骛八纮之津涯，括动植而错综”的特点后，特意强调“当其奋翼巴、庸，前无古人”，“纷齐鲁之老师，徒骋辩于说铃。蜕笔土梗，鼻端运斤。专兔园之右席，麾邹、枚于嚬呻”^[11]，认为在巴蜀文化史上，相如有开拓之功，是前无古人的第一人；在梁孝王的兔园^[12]，相如之赋也当属第一，邹阳、枚乘在他面前只能算作是嚬呻苦吟。李新在《上张丞相书》也提到“自汉到今，人材出兴，……如王褒、子云之智慧，何武、相如之辨才，君平、仲元之行业，谯周、子昂之多闻，俱得第一”，认为相如与陈子昂等都可算是巴蜀文化史上第一流的人才。

值得玩味的是，“三俊”中的郑少微还对屈原、司马相如进行了比较，认为马优屈劣。其《悯相如赋》开篇就是“韪长卿之绝尘，邈下视于屈、宋”，明确指出相如赋的创作成就，远超屈原、宋玉。屈、马优劣论，据可考资料，可能始于扬雄。《文选·谢灵运传论》李善注引《法言》^[13]云：“或问屈原相如之赋孰愈？曰：‘原也过以浮，如也过以虚。过浮者蹈云天，过虚者叶无根。然原上援稽古，下引鸟兽，其着意于虚，长卿亮不可及。’”^[14]其后是曹丕（洪兴祖《楚辞补注》卷一引，称“魏文帝《典论》云”）：“优游按衍，屈原之尚也；穷侈极妙，相如之长也。然原据托譬喻，其意周旋，绰有余度矣。长卿、子云，意未能及已。”^[15]扬、曹二人都认为屈、马各有所长，但总的说来马不及屈，曹丕在论述的时候还顺便拉上了扬雄。迄汉至宋，屈优马劣几乎成了文人们的定评。郑少微一反前人陈见，提出了相如优于屈原的观点，有意思的是，他还顺便拉上了宋玉。可惜他没有具体说出马优于屈的理由，只简单阐明了相如赋“思眇眇以入微，辞蔚跂而易贡”的特点，相如赋的确雄浑多姿，相如也因赋得到了汉武帝的赏识，证明其赋确有“易贡”的特点，但仅以此证明相如可以“邈下视于屈、宋”，理由明显牵强。