8.1.1　新股IPO和限售股解禁的租金攫取

泡沫的存在和租金的攫取之间有什么联系呢？这里的泡沫是指金融约束政策下的泡沫，只要金融约束政策继续存在，那么它将可以持续支撑这种泡沫，正因为政策的持续性，所以泡沫也具备持续性，这就为持续攫取政策租金创造了条件。下面具体从新股IPO和限售股解禁两个过程来说明金融约束政策租金是怎么攫取的。

第一，对于新股IPO来说，正常情况下，新股会存在一定的溢价发行。因为，只要上市公司的资本回报率高于市场利率，那么，社会公众股的发行价就必须高于发起人股份的每股净资产值，而与包括企业无形资产、专利、管理能力等属于发行人所有的专有资源在内的每股企业价值相等，这样才符合等价交换的原则，否则等于让新股东无偿地得到属于发行人所有的专有资源，这对发行人来说显然是不公平的。新股发行价与上市公司每股净资产价值之间的差额，即创业利润。但是，如果人为地压低了管制利率的同时，又对流通数量进行了控制，那么新股的发行价必将超过企业价值，新股发行溢价就不仅包括创业利润，还包括租金，这部分租金实际上就是新股发行价中的泡沫。对于IPO来说，IPO价格泡沫越多，租金机会和上市时获得的租金就越多。

第二，对于限售股，或者我们称之为“大小非”和“大小限”来说，“大小非”与“大小限”大部分是产业资本，他们在企业上市之前已经入股，和IPO的老股东一样，他们所持有的这些限售的股票如果解禁，理应也该获得创业利润，然而，在限售股解禁之后，和IPO同样的道理，由于管制的市场环境和流通数量依然受控的状态下，限售股的解禁价在大部分时候必将超过企业价值，解禁溢价不仅仅包括创业利润也包括租金，这部分租金也就是解禁股的泡沫，限售股解禁的价格越高，“大小非”和“大小限”获取的租金就越多，新股IPO获取租金也有不同的地方，解禁股的租金实现发生在解禁以后，攫取的租金被“大小非”和“大小限”占有，而新股IPO的租金在发行的时候就已经完成攫取，这部分租金归于上市公司，然而，租金的承担者却都是中小投资者。

从市场整体来看，金融约束政策支撑下的泡沫持续的存在，将会从投资者这里攫取大量租金，对投资者造成了侵害已经成为不争的事实，正是因为租金的存在，如同对市场所有投资者征了税，投资者整体是亏损的，所以市场整体上是一种负和博弈，对于个体投资者来说，只是谁承担的租金多一点谁承担的租金少一点的关系。如果泡沫是持续稳定的，那么投资者的损失主要不是体现在股价的波动上，而是体现在每年的低分红低回报这一点上，不会对投资者心理产生强烈的冲击，而是如同温水煮青蛙一样，每年给投资者的回报低于合理的回报的部分，就是投资者承担的租金，投资者一般意识不到，所以租金对投资者是一种隐性的损害。