放与收的辩证艺术
好的课堂教学，应该有放有收。收放自如，是课堂教学的一种境界。
所谓放，既指在语文学习活动中，给学生尽可能大的自主性和选择性，在思维训练中给予学生尽可能大的思维空间，也指教学内容对文本对教材对课堂的突破；所谓收，就是不仅要有发散性、选择性、自主性的学习活动和思维训练，语文学习活动还必须有一定的规定性、定向性，思维训练也要进行必要的聚合思维，强调多元答案的同时，也必须承认问题的是非和答案的优劣，承认个性思维价值的同时，也必须承认思维的合理性和质量的高低。
说到课堂教学的放与收，我首先想到的是宁鸿彬先生的教学案例《皇帝的新装》。
这篇课文的教学，宁老师用了两节课，第一课时用他自己的话说是“粗读课文”。
在了解作者之后，宁老师说：下面准备读课文。读完之后，请你们给这篇童话加个副标题，一个什么样的皇帝（板书，一个……的皇帝）。省略号什么意思？学生很快就明白，这是要填出形容皇帝的词语。老师的要求是：两分钟准备时间，给本文拟一个副标题——一个什么样的皇帝，最好能结合课文做些解释。(https://www.daowen.com)
这是一个非常好的开放性的活动，既是思维活动，也是语言活动。学生的答案丰富而精彩。有的同学添加的副标题是“一个愚蠢的皇帝”。因为课文中那两个自称是织工的骗子，根本没织衣服，也没给皇帝穿衣服，只是做做样子而已。而皇帝为了炫耀自己，还穿着这件实际上并不存在的衣服去参加隆重的游行大典。这一切，作为常人都能分辨出来，他却上当受骗，所以认为他是个愚蠢的皇帝。有的同学加的副标题是“一个昏庸的皇帝”。因为他身为皇帝，不去管理国家大事，不去关心臣民百姓，而是整天待在更衣室里，可见他是个昏君。他听信骗子的谎话，他还听信内臣们的话，赤身裸体去游行，都说明他一点儿头脑都没有。所以，他是个十分昏庸的皇帝。有的同学拟的副标题是“一个无能的皇帝”。他认为最诚实的、很有理智的、最称职的老大臣，却向他说假话，做假汇报，可见这个老大臣是不诚实的，没有理智的，不称职的。他连自己身边最信任的大臣都没有认清，这说明他是十分无能的。有的同学添的副标题是“一个无知的皇帝”。那两个骗子并不高明。他们的谎话，只要有点头脑的人便可识破。可是这个皇帝呢，当他在织布机前看不到布料时，竟然没有丝毫的怀疑，而是在想自己是否不够资格当皇帝。他真是连起码的知识也没有，他是一个无知的皇帝。有的同学加的副标题是“一个不称职的皇帝”。理由是说他不称职并不是因为他看不见布料，而是因为他不务正业，不明是非，不辨真伪。这样一个昏庸、虚伪、无能的皇帝是不称职的。
可宁老师不满足于更不陶醉于这些精彩的回答，他心中有着清晰而明确的教学指向，该引则引，该导则导，该收则收。比如一个同学拟的副标题是“一个爱美的皇帝”，理由是文中的皇帝一天到晚考虑的总是如何穿换新衣服。宁老师问：你说的“爱美”是他的优点还是缺点？于是巧妙地让这位同学认识到过分讲究穿戴就是缺点，是臭美。一个同学认为是“一个虚伪的皇帝”，理由是他天天换衣服，每时每刻都换衣服，换得太勤了。宁老师问：老换衣服就是虚伪吗？一个同学添加的副标题是“一个不可救药的皇帝”，理由是他整天想的是穿新衣，从来不关心国家大事，这样统治国家，国家必将走向灭亡，所以他是一个不可救药的皇帝。宁老师问：他不可救药的主要表现是什么呢？应该说，这些同学的发言用流行的评价“的确很棒”，可事实上的确又有非常明显的问题，宁老师都能“明察秋毫”而巧妙地加以引导。当然这可以说是宁老师点拨的艺术，但也足见宁老师心中有着清晰的“教学方向”，有着自觉的“收”的意识，绝不放任学生的“精彩发言”。
更为典型更为容易理解的是后面一个活动的收放自如。
接下去宁老师的学习要求是：下面我们研究一下这个故事的情节，谁能用一个字概括这篇童话的故事情节？或者说这个故事是围绕哪一个字展开的？给大家一分钟准备时间。
这同样是一个开放性很强的活动。有的同学认为用“蠢”字来概括，因为皇帝和那些大臣的言谈举止都特别蠢。有的认为用“骗”字概括，因为开始是骗子骗皇帝，后来发展到皇帝、大臣、老百姓自己骗自己。有的同学认为用“伪”字，因为皇帝、大臣和老百姓谁也不愿让别人知道自己什么也看不见。他们宁愿欺骗别人、欺骗自己，也不愿讲真话，所有的一切都是虚伪的。有的同学认为用“假”字，因为根本没有什么美丽的布料、美丽的花纹，而且骗子、皇帝、大臣、骑士和老百姓对这件衣服全说了假话，所以用“假”字概括。有的认为用“傻”字。那两个骗子的骗术很容易识破，而皇帝等人却信以为真。骗子在给皇帝穿衣服时，其实什么也没穿，皇帝却说特别合身。大臣、骑士以及老百姓对皇帝所谓的衣服也大加赞扬。其实穿没穿衣服，只要用手挠一挠不就知道了吗？这个皇帝太傻了！有的认为应该用“装”字来概括。这个故事从始至终是围绕着那一套新装展开的，如果没有了新装，就没有了这个故事。有的认为不应该是“新装”的“装”，而应该是“新装”的“新”，因为那个皇帝喜欢穿新装，关键是那个“新”字。那两个骗子胡说的那些特性，也是指的新织的布和用它做出的新装。大臣们称赞的，也是那新织的布和新缝制的衣服。有的认为用一个“心”字来概括，不过不是新装的“新”，而是心脏的“心”。因为骗子骗人是居心不良，大臣、骑士们说假话是心怀鬼胎，皇帝不说真话也是心里有鬼。因此，这个故事是围绕一个“心”字展开的。
这时宁老师归纳道：大家发表了不同的见解。你们分别用蠢、骗、伪、假、傻、装、新、心八个字概括这篇课文。那么，这八个字哪个是正确的呢？学生纷纷举手要求发言。宁老师说：很好！大家的积极性很高。不过，如果请你们现在就发表意见，恐怕还是各抒己见，一时很难统一。那么，怎样才能比较迅速地把正确答案筛选出来呢？下面我就教给你们几个办法。老师先教大家使用“排除法”，把不切题的答案排除掉。老师和大家一起回忆了提出的问题：谁能用一个字概括这篇童话的故事情节（“故事情节”四字语气加重）？很快就有同学发现：既然题目的要求是用一个字概括故事情节，那么“蠢、伪、假、傻”这四个字是不对的，因为这四个字说的是皇帝这个人物，是不切题的。在排除掉四个字，还剩下“骗、装、新、心”四个字，老师又介绍了“检验法”，就是把这四个字一个一个地试用，进行检验，能够适合于文中所有人物的就留下，不能适合于文中所有人物的就去掉。这就剩下了“骗”和“心”这两个字。老师又介绍了“比较法”，将这两个字分别用于每个人物，看哪个字更准确，哪个字更能表现出这个故事的特点。最后很快达成共识：“心”字不如“骗”字好。因为“心”指的是心理活动，就是思想，所有课文中的人物不都是有思想的。而在这个故事中，所有的人物都和“骗”字有关系，有骗人的，有被骗的，还有不被骗的。一个“骗”字说出了这篇课文的特色。
用不着我们多加分析和阐述，宁老师先放后收的艺术可以说是炉火纯青。接着他又说：这篇课文是围绕一个“骗”字展开的。请同学们说说，文中的各种人物是怎样围绕这个“骗”字进行活动的呢？这又是一“放”，同学们很快发现：骗子骗人，皇帝受骗，那两个老大臣还有其他官员是既受骗又骗人，老百姓也是既受骗又骗人。老师在引导同学认识到大臣官员们在这个故事中的作用是骗人为主，老百姓则是受骗为主之后，最后总结道：现在我们总地看一下。（边说边板书）骗子行骗，皇帝受骗，官员助骗，百姓传骗，小孩揭骗。这个故事从骗子行骗开始，到小孩揭骗结束，始终没有离开这个“骗”字。所以说，这个故事是围绕着一个“骗”字展开的。
一节课，放得充分，收得及时；放得有度，收得到位。收放之中，成就了一堂极其精彩的教学。
我在课堂教学中，也特别注意收与放的结合。教学《蜀道难》，在充分诵读和理清各层次的内容与主要表现手法的基础上，我和同学们一起探讨诗歌的主题。我问：作者从蜀道的由来、行走蜀道的感受、蜀道地势之高、蜀道地形之险、守道之人等多方面写蜀道之难，这中间有正面直接写它的“难”，也有的是从侧面写它的“难”，综合运用了想象、衬托、烘托等多种方法。大家想一想，李白为什么要把蜀道写得那么难？或者说李白写蜀道之难有什么用意？有的同学说李白通过蜀道之难，说明人生之路的艰难。有的同学说是表现李白政治上的艰难。我肯定了两位同学的见解非常有道理之后，根据有关资料引出了关于李白《蜀道难》主旨的六种说法：第一是人生的感喟；第二是政治上的艰险；第三是送友人入蜀；第四是关心故人（杜甫）；第五是劝明皇不要入蜀；第六是讽刺军阀割据。我对六种说法做了非常简要的说明，然后让大家从诗歌中寻找不同的说法的根据。有的同学发现最后一句“蜀道之难，难于上青天，侧身西望长咨嗟”是表达政治上的艰险。有的同学主张主旨是送友人，其依据是“问君西游何时还”。有的同学主张主旨是挂念杜甫，依据是“锦城虽云乐，不如早还乡”。有的同学找到了劝明皇不要去蜀的依据是“其险也如此，嗟尔远道之人，胡为乎来哉？”在此基础上，再讨论不同见解各有道理，从全诗看哪种更好呢？最后大家的意见都集中在感慨人生和感慨仕途上。我又补充了一些资料告诉大家，有人通过考证证明其中一些观点经不起推敲。比如关心故人杜甫的说法，有人考证当时杜甫已经不在四川了；比如劝明皇不要入川，有人考证当时安史之乱早就平息了。尽管这个问题的讨论最后没有唯一答案，但我觉得将课外种种资料的说法引进课堂，再将问题的讨论引进文本，既承认各家说法都有道理，又有相对集中的认识。自己觉得放与收的关系处理得比较成功。
放与收的方式多种多样，可以先放后收，也可以先收后放，可以欲放先收，也可以欲收先放，可以收中有放，也可以放中有收，并没有一定之规。关键在于适时适度，收放结合，不能放而不收，也不能收而不放。只收不放，课堂空间狭小，教学内容局促，思维训练单一；只放不收，教学目标不明，教学内容分散，思维训练散漫。