○骈与散

○
骈与散

骈散讲骈文和散文，《文心雕龙·丽辞》讲骈文：

自扬、马、张、蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶①，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。然契机者入巧，浮假者无功。

①宋画吴治：语出《淮南子》，春秋时宋人绘画、吴人铸剑，皆极为精妙。

又《文心雕龙·原道》称：

旁及万品，动植皆文：龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。至于林籁结响，调如竽瑟；泉石激韵，和若球锽①。故形立则章成矣，声发则文生矣。夫以无识之物，郁然有彩，有心之器，其无文欤？

①球锽：《说文》“球，玉磬也。”“锽，钟声也。”

萧绎《金楼子①·立言》：

至如不便为诗如阎纂②，善为章奏如伯松③，若此之流，泛谓之笔。吟咏风谣流连哀思者，谓之文。……笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。至如文者，惟须绮縠纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。

①梁元帝萧绎曾自号金楼子，因以名书。

②阎纂：疑为阎缵，西晋人，以直言著称。

③伯松：张竦，字伯松，西汉末年人。

萧统《文选序》：

老、庄之作，管、孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本；今之所撰，又以略诸。若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辩士之端，冰释泉涌，金相玉振。所谓坐狙丘，议稷下①，仲连之却秦军②，食其之下齐国③，留侯之发八难④，曲逆之吐六奇⑤，盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博；虽传之简牍，而事异篇章；今之所集，亦所不取。至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同；方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻。故与夫篇什，杂而集之。

①坐狙丘，议稷下：李善注曹植《与杨德祖书》，“齐之辩者曰田巴，辩于狙丘而议于稷下”。

②仲连句：鲁仲连驳斥辛垣衍退秦兵。

③食其句：楚汉相争时，汉派郦食其说齐王。

④留侯：张良封留侯。

⑤曲逆：陈平封曲逆侯。

梁光钊《文笔考》：

沉思翰藻之谓文，纪事直达之谓笔。其说昉于六朝，流衍于唐，而实则本于古。孔子赞《易》有《文言》。其为言也，比偶而有韵，错杂而成章，灿然有文，故文之。孔子作《春秋》，笔则笔。其为书也，以纪事为褒贬，振笔直书，故笔之。文笔之分，当自此始。其后得文意者长于文，颜延之云，“测得臣文”是也。得笔意者长于笔，颜延之云，“竣得臣笔”是也。推之史籍，莫可枚举。故昭明所选多文，唐宋八家多笔。韩、柳、欧、苏，散行之笔，奥衍灏瀚，好古之士，靡然从之。

这里谈到骈文、散文，又牵涉到文笔。先说骈文，上引《丽辞》，是讲骈文用对偶，对偶是骈文的主要特点。这里指出从扬雄、司马相如、张衡、蔡邕，他们在文章中运用对偶，像战国时宋人的绘画，吴人的铸剑，加意修饰提炼，讲究对偶文采。到魏晋作家，在用字造句上讲究对偶，更加精密。然而切合情意的称为巧妙，虚浮不切的没有功效。骈文讲究对偶，还讲究文采和音律，所以这里又引了《原道》中的话，讲龙凤虎豹的纹彩，比骈文的对偶要讲究文采，讲“林籁结响”“泉石激韵”，指音律。骈文的讲对偶音律，跟律诗的讲对偶平仄相类似。这里又牵涉到文笔，六朝时讲的文笔，不限于骈散，兼指诗文，文指韵文，包括诗和骈文；笔指散文。清代梁光钊的《文笔考》，称《周易·文言》是文，即指《文言》中对偶句，如《周易·乾·文言》：“君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。”这就是较早的对偶。称《春秋》是笔，如《春秋·隐公元年》：“夏五月，郑伯克段于鄢。”就是散文。到了六朝时候的骈文，除了对偶以外，还要讲究文采音律。这里引了萧绎的说法，称张伯松的章奏是笔，即指散文说的。称文要“绮縠纷披”，即讲究文采；要“宫徵靡曼”，即讲究音律。文除了指诗外，即指骈文了。萧统指出“老、庄之作，管、孟之流”，即子书；“谋夫之话，辩士之端”，记载在史书里，是史书。认为子书史书中的文章是散文，所以不收。“若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻”，这里讲的“辞采”“文华”“翰藻”，都指文采，也包括对偶、音律，除诗外，主要指骈文。再加上韩愈《答李翊书》称：“气，水也；言，浮物也；水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”即骈文的风格，比较藻丽，讲究对偶和音节之美；散文的风格，比较清通，讲究气盛言宜。这是两者粗略的差别。

再就《文心雕龙》文体论里论及的文体风格来说说。