○诗、词、曲

今卫尉少卿字弘基（赵崇祚），以拾翠洲边，自得羽毛之异；织绡泉底，独殊机杼之工。广会众宾，时延佳论，因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。（欧阳炯《花间集序》）

而自《花间》以后，大都类似清溪曲涧，虽未尝没有曲折幽雅的小景动人流连，而壮阔的波涛终感其不足。……《花间》诸词家走着狭深的道路，对民间的词不很赞成；实际上他们也依然部分继承着这个传统，不过将原来的艳体部分特别加大、加工而已。……此后的发展也包括两个方面，举重点来说：其一承着这传统向前进展，在北宋为柳永、秦观、周邦彦，在南宋为史达祖、吴文英、王沂孙，等等；其二不受这个传统的拘束，有如李煜、苏轼、辛弃疾，等等。（俞平伯《唐宋词选释》前言）

尝谓词毗于柔，曲偏于刚，诗则兼二者之美。词虽出于北里，早入文人之手，其貌犹袭倡风，其衷已杂诗心，多表现作者之怀感，故气体尚简要。曲则直至今日犹未脱其歌场舞榭之生涯，犹重听众之情感，虽文家代作，不能与伶工绝缘，故情韵贵旁流。词静而敛，曲动而放。词纵故深，曲横故广。以词事为曲，必拘而不化。以曲笔为词，必直而无韵……窃谓诗之于词，不仅齐言与长短句之别，故“落花人独立，微雨燕双飞”，不是五言诗；“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，又不是七言诗也。词之于曲何必不然。若“朝飞暮卷，云霞翠轩，雨丝风片，烟波画船”（《还魂记·惊梦》），又不像《沁园春》中四句也。此种区别，貌似玄虚而中甚切实。（俞平伯《词曲同异浅说》）

这里指出诗、词、曲三种体裁的风格不同。《花间集》的词，内容是写艳情，风格极为轻细。像欧阳炯说的，用翡翠鸟的羽毛来比，用神话中鲛人在水底所织的轻绡来比，都是极为轻细的。这跟诗反映的各种广阔的生活，有的像壮阔的波涛，风格不同。诗比较俊逸，词比较轻靡。诗也有写得轻靡的，那就像词而不像诗了。如宋代晏几道的《临江仙·梦后楼台高锁》：“落花人独立，微雨燕双飞。”是词中的名句。这两句是从前人翁宏《春残》诗中借来的①。这两句在《春残》诗中并不著名，借用到词里就成为名句。再像晏殊《浣溪沙·一曲新词酒一杯》：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”也是词中名句。他又把这两句写在《示张寺丞王校勘》这一首七言律诗里，并不著名，说明这两句的风格轻细，适于作词，不适于作诗。这说明诗和词风格的不同。这是指婉约派词说的。至于豪放派词，打破诗和词的界限那又当别论了。这里又指出词和曲的不同，词偏于柔婉，曲偏于刚健，那也是指柔婉派的词说的。这里也举了曲中的名句，认为放在词里不够柔婉。其实词和曲在风格上的区别，还在于词多用文言，曲可以用白话，还有文白的不同。如白朴《阳春曲·题情》：

从来好事天生俭，自古瓜儿苦后甜。奶娘催逼紧拘钳，甚是严，越间阻越情忺。

这里就有白话的词，像“瓜儿”，“奶娘”指娘；“拘钳”，拘束钳制；“情忺”，情投意合。类似这样口语中的词，词里是不用或很少用的。

①翁宏：唐末五代人，其诗《春残》（一作《宫词》）有此句。