前七子
《明史·文苑传二·李梦阳传》：
弘治时，宰相李东阳主文柄，天下翕然宗之，梦阳独讥其萎弱。倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。与何景明、徐祯卿、边贡、朱应登、顾璘、陈沂、郑善夫、康海、王九思等号十才子，又与景明、祯卿、贡、海、九思、王廷相号七才子，皆卑视一世，而梦阳尤甚。……迨嘉靖朝，李攀龙、王世贞出，复奉以为宗，天下推李、何、王、李为四大家，无不争效其体。华州王维桢以为七言律自杜甫以后，善用顿挫倒插之法，惟梦阳一人。而后有讥梦阳诗文者，则谓其模拟剽窃，得史迁、少陵之似而失其真云。
又《何景明传》：
景明志操耿介，尚节义，鄙荣利，与梦阳并有国士风。两人为诗文，初相得甚欢。名成之后，互相诋諆。梦阳主摹仿，景明则主创造，各树坚垒不相下。两人交游，亦遂分左右袒。说者谓景明之才本逊梦阳，而其诗秀逸稳称，视梦阳反为过之。然天下语诗文，必并称何、李。又与边贡、徐祯卿并称四杰。其持论谓：“诗溺于陶，谢力振之，古诗之法亡于谢。文靡于隋，韩力振之，古文之法亡于韩。”钱谦益撰列朝诗，力诋之。
这里对前七子做了概括的叙述。前七子中最著名的是李梦阳、何景明。梦阳文论，称：“文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。”这话很扼要。郭绍虞《中国文学批评史》认为还可做些补充，即梦阳受到严羽《沧浪诗话》的影响，认为学诗当学第一义，即选择格调最高的来学，因此，“古体宗汉魏，近体宗盛唐，而七古则兼及初唐”。总之，他主张模仿格调最高的作品。就“文必秦汉，诗必盛唐”来说，前七子的观点是一致的。何景明说的：“诗溺于陶，谢力振之，古诗之法亡于谢。”从梦阳“古体宗汉魏”来说，他们认为汉魏的古诗最好，陶渊明作诗，不效法汉魏，所以“诗溺于陶”。谢灵运刻画山水，与陶渊明的写法不同，所以称“谢力振之”；但谢灵运也不效法汉魏，所以“古诗之法亡于谢”。他认为秦汉的古文最好，到了隋代，骈文通行，所以“文靡于隋”。唐朝韩愈提倡古文，所以说“韩力振之”；但韩愈不是效法秦汉的古文，所以说“古文之法亡于韩”。这说明他跟梦阳对诗文第一义的看法是一致的，所以成为一个流派。
但他跟梦阳在创作上的看法又有不同。“李由北地（甘肃庆阳）家大梁（河南开封），多北方之音，以气骨称雄，何家申阳（河南信阳），近江汉，多南方之音，以才情致胜”（李维桢《彭伯子诗跋》），这是两人性格的不同。梦阳学富，景明才高，学富故偏重仿效，才高故偏重变化，这是两人才学的不同。就两人的诗说，何景明《与李空同论诗书》：“近诗以盛唐为尚，宋人似苍老而实疏卤，元人似秀峻而实浅俗。今仆诗不免元习，而空同近作，间入于宋。”“譬之乐，众响赴会，条理乃贯。一音独奏，成章则难。故丝竹之音要眇，木革之音杀直。若独取杀直，而并弃要眇之声，何以穷极至妙，感精饰听也？”这说明攀龙的诗讲究气骨，近于宋诗，有些像木革之音杀直；景明的诗讲究才情，似元诗的秀峻，像丝竹之音要眇。这里就引起了李、何两家的争论。
何景明《与李空同论诗书》：“空同子刻意古范，铸形宿模，而独守尺寸。仆则欲富于材积，领会神情，临景构结，不仿形迹。”何认为学古在“领会神情”“不仿形迹”，即对于古代的作品，领会作者的神情，领会作者怎样用文辞来表达他的神情，不模仿他的形迹，不在语言上模仿，学古人的表达法。何又认为李是把古人的作品作为模范，不失尺寸地去模仿，即模仿古人的语言。因此何又说：“仆尝谓诗文有不可易之法者，辞断而意属，联类而比物也。”认为有的文辞断了，转到另一方面，但上下文的用意还是连接的；有的把同类的事物连接起来，用相似的物来比。即指学习古人的写作法。又说：“今为诗不推类极变，开其未发，泯其拟议之迹，以成神圣之功；徒叙其已陈，修饰成文，稍离旧本，便自杌陧（不安）。如小儿倚物能行，独趋颠仆。虽由此即曹、刘，即阮、陆，即李、杜，且何以益于道化也？”这是批评李的作诗，不是推类极变，即不是推究写作上的变化，开拓前人所没有发现的来写，消除模仿的痕迹，来从事创作；徒然模仿旧本来写，那么即使模仿得像曹植、刘桢，像阮籍、陆机，像李白、杜甫，对于创作之道在于变化，在于创造，又有什么好处呢？即反对李的模仿古人语言。
李梦阳《驳何氏论文书》：“子摘（挑剔）我文曰：‘子高处是古人影子耳’……短仆者必曰：李某岂善文者，但能守古而尺尺寸寸之耳。……古之工，如倕，如班（两人是古代巧匠），堂非不殊，户非同也，至其为方也，圆也，弗能舍规矩。何也？规矩者，法也。仆之尺尺而寸寸之者，固法也。假令仆窃古之意，盗古形，剪截古辞以为文，谓之‘影子’诚可。若以我之情，述今之事，尺寸古法，罔袭其辞，犹班圆倕之圆，倕方班之方。而倕之木，非班之木也，此奚不可也？……规矩者，方圆之自也，即欲舍之，乌乎舍？”李认为他的模仿古人作品，好比木匠建筑要用圆规方矩。木匠建筑离不开圆规方矩是对的，但跟他的“守古而尺尺寸寸之”不同。比方建筑，根据古建筑尺尺而寸寸之，连一尺一寸都模仿古建筑，这成了仿古，不成为创作了。何景明也学古，但他注意的是风神意态的仿效，这就胜过李的尺尺寸寸的仿效。李重在气象格调，要模仿气象格调就从语言文字方面着手，所以引出“古人影子”的批评了。
前七子作为一个流派看，他们总的趋向是复古，即模仿古人之作。就风格说，李、何两家就不相同。对他们的诗，沈德潜在《明诗别裁序》里称：“弘正之间，献吉、仲默（李梦阳、何景明）力追雅音……于鳞、元美（李攀龙、王世贞），益以茂秦（谢榛），接踵曩哲，虽其间规格有余，未能变化，识者咎其鲜自得之趣焉，然取其菁英，彬彬乎大雅之章也。”纪昀《四库全书总目·大复集》：“平心而论，模拟蹊径，二人之所短略同。至梦阳雄迈之气与景明谐雅之音，亦各有所长，正不妨离之双美，不必更分左右袒也。”指出李、何两家都有模拟的缺点，但也不否定他们的成就，认为李的风格雄迈，何的风格谐雅。如李梦阳《送李帅之云中①》：
黄风北来云气恶，云州健儿夜吹角。将军按剑坐待曙，纥干山摇月半落。槽头马鸣士饭饱，昔无完衣今绣袄②。沙场缓辔行射雕，秋草满地单于逃。
何景明《鲥鱼》：
五月鲥鱼已至燕，荔枝卢橘未应先。赐鲜遍及中珰③第，荐熟谁开寝庙筵。白日风尘驰驿骑，炎天冰雪护江船。银鳞细骨堪怜汝，玉箸金盘敢望传。
①云中：古郡名，战国赵武灵王置。唐改云州，治所在云中（今山西大同）。诗中所言纥干山位于大同城东。
②绣袄：明军战服，因绣有军队番号文字及纹饰，故名。
③中珰：宦官。
就这两首诗看，梦阳的一首风格刚健，赞美李帅，他一到云中，使士兵饭饱穿好，加上他的按剑待曙，鼓舞士气，写得有力。何景明的一首，沈德潜批：“赐及中珰而寝庙未荐，则波及臣家，益无望矣。中含讽喻，不同寻常赋物。”风格是柔婉的。那么前七子的流派的风格，除了过于模仿之作，其他反映生活感受的诗，主要是在恢复唐诗雅正的风格，在表现时代风格上显得不够。