○竟陵派

○
竟陵派

钟惺字伯敬，谭元春字友夏，皆竟陵（今湖北天门）人，他们的诗论和诗作称竟陵派。他们编《古诗归》《唐诗归》。钟惺《诗归序》说：“选古人诗，而命曰‘诗归’。非谓古人之诗，以吾所选为归，庶几见吾所选者，以古人为归也。引古人之精神，以接后人之心目，使其心目有所止焉，如是而已矣。”古人之精神是什么？“真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寥廓之外。”他们这样去找古人之精神，就是要避免“肤者狭者熟者”。又称：“使捷者矫之，必于古人外，自为一人之诗以为异。要其异，又皆同乎古人之险且僻者，不则其俚者也。”这里讲的“一人之诗”即指公安派，认为他们背离了古人的精神成为一人之诗，所以称为险且僻或俚。钟惺《与高孩之观察》：

辱谕以惺所评《诗归》，反复于厚之一字，而下笔多有未厚者，此洞见深中之言，然而有说。夫所谓反复于厚之一字者，心知诗中实有此境也；其下笔未能如此者，则所谓知而未蹈，期而未至，望而未之见也。何以言之？诗至于厚而无余事矣。然从古未有无灵心而能为诗者，厚出于灵，而灵者不即能厚。……古人诗有……以平而厚者也……以险而厚者也……非不灵也，厚之极，灵不足以言之也。然必保此灵心，方可读书养气，以求其厚。

把厚跟读书养气结合，当指学问积累，有修养的意思。钱锺书先生《谈艺录》：

以“厚”为诗学，以“灵”为诗心，贤于渔洋（王士禛）之徒言妙悟，以空为灵矣。（《谈艺录·竟陵诗派》）

以作诗论，竟陵不如公安；公安取法乎中，尚得其下，竟陵取法乎上，并下不得，失之毫厘，而谬以千里。然以说诗论，则钟谭识趣幽微，非若中郎之叫嚣浅卤。盖钟谭于诗，乃所谓有志未遂，并非望道未见，故未可一概抹杀言之。（《谈艺录·竟陵诗派》）

竟陵、公安，共事争锋，议论之异同，识见之高下，乃如列眉指掌。凡袁所赏浮滑肤浅之什，谭皆摒弃；袁见搬弄禅语，辄叹为超妙，谭则不为口头禅所谩，病其类偈子。盖三袁议论隽快，而矜气粗心，故规模不弘，条贯不具，难成气候。钟谭操选枋，示范树鹄，因末见本，据事说法，不疲津梁。惊四筵而复适独坐，遂能开宗立教矣。（《谈艺录·竟陵诗派补订》）

钟惺在“诗归”里，怎样观察古诗人的“幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中”呢？如《唐诗归》选李白的《独坐敬亭山》：

众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。

钟云：“胸中无事，眼中无人。”

钟云：“说出矣，说不出。”

谭云：“‘只有’二字，人皆用作萧条零落，沿袭可厌。惟‘相看两不厌’之下，接以‘只有敬亭山’，则此二字竟是气象所结，岂许俗人浪识。”

钟、谭探索诗人的幽情单绪，钟从诗人的“胸中无事，眼中无人”里看出这首诗来。倘胸中有事，则不会“相看两不厌”了；倘“眼中有人”，不会“只有敬亭山”了，这就是从诗中看出诗人的“幽情单绪”来。这种幽情单绪，诗人“说出矣”，但诗人说出的是“众鸟高飞尽，孤云独去闲”，没有说什么“幽情单绪”，所以诗人的“幽情单绪”还是“说不出”。谭从“只有”两字着眼，看出诗人的“幽情单绪”来，认为不是俗人所识。再看钟惺的一诗，如《雨行巫山》：

我行近巫山，欲识巫山面。此峰名十二，一峰了不见。白云如积水，怀山浩以瀚。云满谷皆波，两崖才若岸。

再看谭元春的《寄怀文汝上》：

我行青溪耽孤往，笠与飞鸟争方广。此中有路入西陵，欲去难去忘俯仰。念君燕寺结情亲，含情始成孤往人。

钟惺的诗，写雨行巫山，大概他走近巫山十二峰时，有雨行过巫山，有雨有云，所以一峰了不见。这个一峰，可能是神女峰呢，不过他并不注意这些，只看到山中的云，有如波浪，弥漫山谷，露出云上的两崖才像岸了。这首诗写出他的独特感受。再看谭元春的一首，写他一个人沿着青溪走，他爱好这种孤往。他戴着笠，在那里只看到飞鸟，好像只有他的笠与飞鸟在争取这片方广的空间似的。想到这里有路走入西陵，想去又难去，说明到西陵的困难。这时从自己的孤往想到友人的孤往，友人跟燕寺结情亲，大概投身到寺里，这才真的成为孤往人了。

从这两首诗看，他们不论走近巫山，还是沿着青溪走，目的都不在赏玩景物，而在写自己的独特感受。这种独特感受是和外界景物结合的。结合外界景物来写自己的独特感受，在这里是不是就有自己的“幽情单绪”。正像李白的“幽情单绪”通过“只有敬亭山”表达出来，从钟、谭两人的两首诗看，钟的“幽情单绪”不正是通过友人的“始成孤往人”透露出来嘛。那么，他们的诗在表达“幽情单绪”中具有幽秀的风格吧。