文之枢纽要“辨骚”
僧祐同刘勰还专门讨论了“辨骚”这篇文章。
刘勰在写了《原道》《征圣》《宗经》《正纬》之后，还要专门写一篇《辨骚》，而且还把它看作是“文之枢纽”。
僧祐问道：“彦和，你为什么还专门写了‘辨骚’而且作为‘文之枢纽’呢？”
刘勰解释说：“我不得不写一篇《辨骚》，还是为了宗经。”
刘勰怎么“辨”呢？他以屈原的作品为例，辨别屈原的作品哪些是同乎经典的，哪些是异乎经典的。
刘勰在《辨骚》中是这样写的：“自《风》《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱《骚》，而淮南作传，以为：‘《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。’”刘勰认为屈原的《骚》赋，同儒家的经典相比，有四同四不同。“故其陈尧舜之耿介，称汤武之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠怨之辞也；观兹四事，同于《风》《雅》者也。至于托云龙，说迁怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者也。故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国，乃《雅》《颂》之博徒，而词赋之英杰也。……故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。”
僧祐听了刘勰的阐述，赞扬说：“你辨得好，把屈原的骚赋同儒家经典比较，分为四同四不同，对端正文风非常重要。”
刘勰回答道：“是的，我指出屈原辞赋与经典风雅作品的四同四不同，不只评论屈原，实际上是批评齐梁文风的。”是的，刘勰批评屈原与风雅之不同，不正是批评齐梁以来的文学现状吗？
经刘勰的解释，僧祐理解了，刘勰之所以要把《辨骚》放在《文心雕龙》“文之枢纽”里来论述，是因为骚体文学具有承前启后的作用，许多文体都是从《骚》体中发展变化而来的。屈原的《离骚》是“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”的优秀作品，它“取熔经意，自铸伟辞”，有同于风雅的一面。但他的赋里的诡异之辞、谲怪之谈、狷狭之志、荒淫之意，这是它有异乎经典的一面。刘勰提倡文要“宗经”“征圣”，而“骚”体文学具备了“宗经”“征圣”的一面，又有违背这一主张的一面，他要通过“辨”来进一步阐明自己的文学宗旨。
今天看来，刘勰对屈原的批判是有偏颇的，他否定屈原的“诡异之辞”、“谲怪之谈”、“狷狭之志”等等，正表现出刘勰理论的局限性。
僧祐和刘勰这次“坐而论道“，讨论了《文心雕龙》的前五篇，又听了刘勰的解释，觉得写得很好。僧祐在告别时对刘勰说：“等你写出后面一些篇章我再来，我们继续‘坐而论道’。”
刘勰感激地向僧祐作揖：“谢谢师父指教，我等着您哩！”