一、理论意义

一、理论意义

（一）间接实行犯在刑法理论体系中占据重要地位

间接实行犯理论在刑法理论，尤其在共犯理论中占据重要地位，在某种程度上可谓是有关正犯与共犯的各种理论的聚讼之地，其理论涉及之广，是直接实行犯与共犯均不能及。例如，要解决间接实行犯的性质问题，必须运用正犯的理论及行为理论；要解决其犯罪形态、认识利用行为的性质问题，必然涉及犯罪形态的一般理论；要合理确定其成立范围，就必须结合构成要件理论、违法性理论、有责性理论等；要认定其间接实行的性质，必须论述亲手犯问题；要将其与共犯区分开来，必然涉及教唆犯与片面犯等问题；此外，身份犯、目的犯、举动犯及不作为犯等也是间接实行犯理论所不能回避的问题。因此，对间接实行犯进行研究，可谓是对刑法基本理论的一次系统性的大检阅，重新认识旧问题，发现新问题，获得新启发，这与获得间接实行犯理论本身的认识相比，意义更深远。

（二）间接实行犯概念有助于区分正犯与共犯

间接实行犯概念产生较晚，甚至晚于共犯概念，而且在司法实践中，间接实行犯的成立几率较直接实行犯和共犯似乎都要低，因而在人们习惯的思维中，对于犯罪人笼统地划分为正犯和共犯，在正犯中更容易只接受直接实行犯的概念，导致共犯的具体范围亦不明确。为此，可以说，正犯与共犯的观念并未真正贯彻到底，易言之，由于间接实行犯的地位的不明确，使得正犯与共犯的界限模糊。因此，通过对间接实行犯问题的研究，有助于明确正犯与共犯的区别。

（三）间接实行犯的研究有助于促进该理论自身的发展(https://www.daowen.com)

间接实行犯理论虽然在刑法理论体系中占据重要地位，间接实行犯在犯罪人体系中亦占据重要地位，但就该理论的研究现状而言，存在诸多亟待解决的问题：

间接实行犯理论包括其概念、性质、范围、认定等繁杂的内容，就目前的理论研究现状而言，有关间接实行犯理论的重大内容尚不完全，具体表现为：①间接实行犯的罪过形式能否包括间接故意和过失，理论界论述甚少，是学者的忽略还是其认为类比于直接实行犯的罪过形式，尚不可知。间接实行犯是利用型的犯罪，与直接实行犯毕竟不尽相同，即使可以类比，也该进行论证；②间接行为的性质及构造问题也欠研究，它们与间接实行犯的成立范围不能等同，有必要单独进行探讨。因而对此类欠缺的内容进行补充完善，是促进间接实行犯理论发展的重要途径。

不仅如此，理论界对间接实行犯的研究，在逻辑上也欠缺层次，笔者认为间接实行犯的性质决定其着手及终了的认定，决定间接实行犯的存在范围，决定间接实行犯的认定诸问题。为此，应当以间接实行犯的正犯性为核心构建间接实行犯的理论大厦，且在论述的次序上依次为：①间接实行犯概念；②间接实行犯的正犯性；③间接实行犯的基本特征（利用意思、利用行为、罪过形式、行为方式等问题）；④间接实行犯的着手、终了及未遂等问题；⑤间接实行犯的成立范围；⑥间接实行犯的认定（亲手犯、教唆犯、片面共犯等问题），体现出由内至外的逻辑思维次序，并在此体系下展开对各具体问题的探讨，从而构建出间接实行犯自身的理论体系。

间接实行犯理论存在诸多亟待解决的难题，几乎在每个重大问题上，如间接实行犯的着手、未遂，间接实行犯的成立范围与教唆犯的区分等问题上均存在严重分歧，因而确有研究的必要。而且，我国对于间接实行犯的研究，大多流于介绍德日刑法理论研究成果，或者在此基础上稍有深入，有重大突破的见解尚少见。这种研究现状不能满足司法实践解决具体案件的需要，因而必须加强对间接实行犯理论的研究。