二、主观特征

二、主观特征

“被利用的实行犯”的犯罪心理态度（mental state）^[51]，可以表现为故意（intention），这容易理解，因为“一个人故意造成损害，在任何刑罚理论下，都是要受到惩罚，这是明显而正确的命题”^[52]。因此，有必要研究的命题应是，美国刑法是否承认轻率（reckless）及过失（negligence），也能成立“被利用的实行犯”？

因为帮助犯出于轻率或过失之心理态度，从而否定其可以成立被利用的实行犯，此观点既未见诸判例，亦未见诸立法，同时学术界亦未曾见。但是相反的观点，即肯定，帮助犯之轻率或过失的犯罪心理态度，不影响其可以成立被利用的实行犯，既有立法之支持，亦有判例之肯定。如缅因州刑法§57，（2）a，“在故意（intention）、知道（knowledge）、轻率（reckless）、犯罪过失（negligence）的心理下，引起一个无辜（innocent）的人，或者无责之人进行犯罪行为的，就足够对此行为负责”。又如，Bailey v．Common Wealth，229 Va．258，329S．E．2d37．1985案等，起诉官和审判庭都明确使用了“轻率”一词，认为，被告的轻率如此显著，以至冷漠到忽视人的生命的程度，他的行为是被害人死亡的最近原因，并非警察的自我防卫行为（self－defense），而是被告的轻率行为导致了受害人死亡的结果，因而警察不构成犯罪而被告应当成立杀人罪的一级主犯。^[53]又如，Muni案等，法院认为只要证明，“从合理性的角度而言，他‘能够预见’（foreseeable）这种跨州交易事实”，就足够判定被告构成犯罪。在此，法院使用的是“能够预见”，而没有明确使用“过失”一词，但是在美国刑法中，没有预见，但“能够预见”正是过失的本质特征。因为“过失是指，行为人主观上没有预见到结果可能发生之遥远的可能性，这是它与轻率最明显的区别”^[54]。从而可以肯定，此案的帮助犯就是在过失的心理状态下构成犯罪，并成立被利用的实行犯。由此可见，美国刑法并不否定轻率或过失，亦有成立“被利用的实行犯”的可能！(https://www.daowen.com)

至此，笔者可以将“被利用的实行犯”的基本特征概括如下：客观上，实行犯必须不具有犯罪心理状态，或者缺少犯罪能力，或者具有正当理由；同时帮助犯的行为与犯罪结果之间，具有最近原因的因果关系；而且实行犯相对于帮助犯而言，必须处于消极次要的地位，此为“被利用的实行犯”的本质特征。主观上，帮助犯具体的犯罪心理状态形式可以不限，故意、轻率及过失皆可以成立。