违反法定保密义务的法律后果之争

劳动者违反保守用人单位商业秘密的法定义务，会产生怎样的法律后果？这里分为劳动者在职期间和离职之后两种情况来讨论。劳动者在职期间违反保密义务的，构成《合同法》上的合同义务不履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。争议的焦点在于：用人单位是否享有解除劳动合同的权利？

根据合同法的一般原理，保密义务只是附随义务，而附随义务的债权人并不享有解除合同的权利。^[10]这个原理对于劳动合同是否适用？劳动合同是一种特别强调信赖基础的继续性合同。如果劳动者违反保密义务，必然削弱信赖的根基；特别是，假如违反保密义务的行为给用人单位造成比较严重的损害，则用人单位对劳动者的信赖势必遭受致命打击，难以维系。在信赖已经丧失的情况下，劳动合同存续的心理基础不复存在。此时以禁止单方解约来勉强维持劳动关系，实无意义。学说上就认为：对于继续性合同，原则上宜承认当事人的解约自由。^[11]

但是，学说上也坚持，继续性合同的解约自由须以没有限定合同期限为条件。这是因为，期限本身可以加固合同当事人对于合同关系存续的预期：对于有期限的合同，法律一般限定解除合同的事由，禁止任意解约；而对于无期限的合同（例如不定期租赁合同），法律往往许可不问事由的任意解约^[12]，所以有期限的合同比无期限的合同更可能存续。然而，学说上的观点并不适用于我国的劳动合同。《劳动合同法》对于无固定期限劳动合同并不适用任意解约规则，而是规定了与固定期限劳动合同相同的法定解除和终止事由。^[13]职是之故，合同期限确定与否，并不影响劳动合同当事双方对于合同存续的预期，也就不应该影响解约自由。只要劳动者在职期间违反了基于诚信原则的保密义务、足以让用人单位失去对合同关系的信赖，用人单位就应享有解除劳动合同的权利。(https://www.daowen.com)

上述观点也获得了《劳动合同法》相关条文的支持。第39条第3项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…… （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”从语义上讲，劳动者“严重失职”包含了泄露用人单位商业秘密的行为，“营私舞弊”包含了使用或授权他人使用用人单位商业秘密的行为，而“给用人单位造成重大损失”可以看作让用人单位失去对合同关系信赖的充分条件。依该项规定，用人单位此时享有解约权，且该权利不以劳动合同无固定期限为条件。^[14]

而对于劳动者离职之后违反保密义务的，按照最高人民法院规定，劳动者应承担损害赔偿责任。^[15]值得一提的是，此处损害赔偿责任的性质并非如有些法官认为的那样属于侵权责任^[16]，而是基于违反诚实信用原则的法定责任。