（一）引言

关于晋武帝“罢州郡兵”问题，《晋书》卷3《武帝纪》无“罢州郡兵”的记载，唯有太康三年（公元282年）七月“刺史三年一入奏事”语；《晋书》卷43《山涛传》载此事作“平吴之后，帝诏天下罢军役，示海内大安，州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。”又曰：“去州郡武备”；《晋书》卷57《陶璜传》载此事，作“吴既平，普减州郡兵”；《续汉书·百官制五》刺史条刘昭注引晋武帝太康诏书及《全晋文·省州牧诏》，载此事均作：“太康之初，……江表平定，天下合之为一，当韬戢干戈，与天下休息，诸州无事者罢其兵，刺史分职，如汉氏故事，出颁诏条，入奏事京城（《全晋文》“城”作“师”）……其便省州牧”；《北堂书抄》卷72《设官部·刺史》条引王隐《晋书》，作“太康三年，罢刺史将军官。刺史依汉制，三年一入奏事”；《南齐书》卷16《百官制》州牧刺史条作：“晋太康中，都督知军事，刺史治民，各用人。惠帝末乃并任，非要州则单为刺史”；《资治通鉴》卷81《晋纪》武帝太康元年岁末条作“汉末……刺史内亲民事，外领兵马，今天下为一，当韬戢干戈，刺史分职，皆如汉氏故事，悉去州郡兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。”同是记载晋武帝“罢州郡兵”事，说法却如此歧异，令人费解。于是疑窦丛生，或疑“省州牧”、“罢刺史将军官”等，同“州郡悉去兵”的“罢州郡兵”不是一回事；或谓武帝根本无“州郡悉去兵”（或“悉去州郡兵”）之举，即未曾“罢州郡兵”；或谓武帝确曾“罢州郡兵”，只是作“诸州无事者罢其兵”或“普减州郡兵”，并非完全罢去州郡兵。此外，《晋书》卷43《山涛传》还有不少史实上的矛盾，如其所载“平吴之后”山涛与卢钦“论用兵之本”一事，就同卢钦已于在此之前的咸宁四年死去，不能于“平吴之后”同山涛“论用兵之本”，即其一例。于是有人对《山涛传》产生了怀疑，认为《山涛传》所载不足为信。因此，关于晋武帝“罢州郡兵”的问题，实有辨析其疑难的必要。(https://www.daowen.com)