五、烽燧的设置
汉代以前，已有烽火的设置。《史记》首记西周末和战国晚期举烽之事：《周本纪》曰“幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火，诸侯悉至”；《魏公子传》信陵君与魏安厘王博“而北境传举烽”（《太平御览》335引作烽火）。战国末、秦前后甘氏《天文星占》提到烽火架的结构，而《墨子·备城门》以下有三篇论及烽火设置，应属于这个时期的。《号令篇》曰“士候无过十里。居高便所树表，表三人守之。比至城者三表，与城上烽燧相望。昼则举烽，夜则举火”《杂守篇》曰“筑邮亭者圜之，高三丈以上。……亭一鼓寇，烽、惊烽、乱烽，传火以次应之，至主国止。其事急者引而上下之。烽火以举，辄五鼓传，又以火属之，言寇所从来者少多，旦弇还，去来属次烽勿罢”。又曰“有惊举孔表，见寇举牧表，守表者三人，更立捶表而望”。凡此所述，虽不同于汉制而有相近之处。
㷭
二字，六朝以后作烽燧。汉简烽作
、㷭、蠭、蓬等，燧作队、隧、
、
。《说文》
在火部、
在
部，正文从
，篆文作
。许慎谓㷭为㷭
候表也，边有警则举火，故列于火部；谓
为“塞上亭守㷭火者”，故次于阜部之后。烽燧的初义当为可燃之草薪与火：《说文》曰“蓬，蒿也”；《左传》定四“王使执燧象以奔吴师”，杜注云“烧火燧系象尾使赴吴师惊却之”，正义引“贾逵云燧，火燧也”，《周本纪》集解云“夜举燧以望火光也……燧，炬火也”，《说文》曰“苣、束苇烧”。《后汉书·皇甫嵩传》注引《说文》作“束苇烧之”。《文选》卷二《西京赋》“升觞举燧”薛注云“燧、火也，谓行酒举烽火以告众也”，而取火之阳燧汉简作险隧或出火隧。典籍与汉简中“烽燧连举者有两义：一指烽火，一指亭隧。这需要分别。一、烽燧指烽火的：《周本纪》曰“幽王为烽燧、大鼓”，又曰“为数举烽火”，《墨子·号令篇》曰“与城上烽燧相望，昼则举烽，夜则举火”，《史记·司马相如传》引谕巴蜀檄曰：“闻烽举燧燔”，举烽与焚燧并言，燧即火炬；《汉书·贾谊传》曰“斥候望烽燧不得卧”，司马相如《子虚赋》曰“击灵鼓，起烽燧”。二、烽燧即指烽火，故或即作“烽火”。《史记·匈奴传》曰“烽火通于甘泉、长安”，《史记·李牧传》曰“谨烽火”，《汉书·匈奴传》曰“是时汉边郡烽火候望精明”，又侯应曰“省亭燧，乃裁足以候望通烽火而已”。[5]汉简曰“望禁奸坞烽火”，“通烽火”，“督烽火”，“警烽火”，“明烽火”；汉简谓士吏之职主“通烽火”而又称之为“督烽燧士吏”，“督烽燧史”即督烽掾之史。汉简的“烽火治所”当指“烽燧长”所在的“烽隧”（亭或烽台）。三、烽燧指亭隧：《史记·韩长孺传》载元光中匈奴寇马邑“攻烽燧”，《匈奴传》作“乃攻亭”；《汉书·匈奴传》侯应曰“建塞徼，起亭燧”，《后汉书·西羌传》曰“于是障塞亭燧出长城外数千里”，汉简的“主亭隧候望”（456·4），“塞外亭隧”（288·7=甲2409），“与扁书亭隧显处”（沙262），皆指烽燧台。行塞烽燧即行塞亭隧。居延简120·71“……亭守乘
”，乘烽即乘塞，《太平御览》335引蔡邕徙朔方上书曰“既到徙所，乘塞守烽，职在候望”。（《广雅·释诂》一“烽，望也”，《方言》十二“烽、虞，望也。”）
汉唐注疏对于警备的烽、燧有以下的解释：
1.“文颖曰：作高木橹，橹上作桔槔，桔槔头兜零，以薪置其中谓之烽，常低之，有寇即火然举之以相告。”①《史记·魏公子传》集解。②《汉书·贾谊传》颜师古注引文颖说，首句作“边方备胡寇作高土橹，”末句相告下多“曰烽”，又多“积薪，寇至即燃之以望其烟曰燧”，橰作臯；颜注又曰：“张晏曰昼举烽，夜燔燧也。师古曰：张说误也，昼则燔燧，夜则举烽”。
2.“《汉书音义》曰：烽如覆米䉛，县著桔槔头，有寇则举之；燧、积薪，有寇则燔燃之。”①《史记·司马相如传》集解。②《汉书·司马相如传》颜师古注引孟康曰，同此，惟作“契皋”，末多“也”字。
3.《汉书音义》曰边方备警急，作为土台，台上作桔皋，桔皋头有兜零，以薪草置其中，常低之，有寇即燃火举之以相告曰烽；又多积薪，寇至即燔之，望其烟曰燧。昼则燔燧，夜乃举烽。《广雅》曰“兜零，笼也”。①《后汉书·光武纪》建武十一年章怀太子注。②《太平御览》卷335引作“《汉书音义》曰高台上作桔槔，头置兜零，常悬之，有寇则火然举之曰烽；下多积薪，寇至则燔之，望其烟曰燧。昼则燔燧，夜乃举烽。《广雅》曰“兜零，笼也”。
4.张守节：“峰遂二音。昼日燃烽以望火烟，夜举燧以望火光也。烽，土橹也；燧，炬火也。皆山上安之，有寇举之。”《史记·周本纪》《正义》。
5.司马贞：“（晋颜延之）《纂要》云䉛、淅箕也。烽见敌则举，燧有难则焚；烽主昼，燧主夜。”《史记·司马相如传》《索隐》。
以上五说，实际上只有四说。宋裴骃所引汉末文颖和魏时《汉书音义》最为可据，唐章怀和宋《太平御览》所引《汉书音义》实乃颜师古注所引文颖说，并误将颜师古案语“昼则燔燧，夜则举烽”引入。颜注于《贾谊传》所引文颖说较之裴骃所引多出关于“燧”的解释；颜注于《司马相如传》所引孟康说则同于裴骃所引《汉书音义》。颜引文颖改“高木橹”为“高土橹”，章怀改为“土台”，《御览》改为“高台”。今据汉简，引诸说之可取者如下：
（1）烽者以薪置于桔槔头兜零中，桔槔建于高木橹上（文说），兜零即笼（《广雅》），形如覆米䉛（《音义》），如箕（《纂要》），县著桔槔头（《音义》）。
（2）烽县著桔槔头常低之（文、《音义》），有寇则举之（文、《音义》、《索隐》）；文颖及张守节以为燃而举之。
（3）《音义》以为燧是积薪，有寇则燔之；张守节以为燧是炬火，烽是烟火。
（4）烽主昼、燧主夜（张晏、张揖、张守节、司马贞）。《文选》卷44《谕巴蜀檄》李善注引“张揖曰昼举烽，夜燔燧”。
以上大致和汉简所记相合，但也有些问题。
王国维在《流沙坠简》烽燧类，曾作了如下的考释。他引述《贾谊传》注以为“烽用火，燧用烟，夜宜火，昼宜烟”，因此认颜说“昼则燔燧，夜乃举烽”为卓识，并从而推论汉代烽距远于燧距。（考释2·15—16）。他以为“汉时塞上告警烽燧之外，尚有不然之烽”，引《汉书音义》为证，说盖浑言之则烽表为一物，析言之，则然而举之谓之烽，不然而举之谓之表，夜则举烽，昼则举表，烽杆三丈上著兜零举之足以代燔燧矣。”（考释2·20—21）。王氏提出表是不然之烽，是很敏锐的推测。颜注因文颖之说称燃积薪而望其烟曰燧，因谓“昼则燔燧”，王氏以为卓识，实未必然。因为汉制昼夜皆可燔积薪。不然之表，只能举于白昼，而白昼所用的信号不限于表：
举一帜……夜以火如此数 《墨子·旗帜篇》
举一垂……夜以火皆如此 《墨子·号令篇》
举一烽……夜以火如此数 《墨子·杂守篇》
昼则举烽，夜则举火 《墨子·杂守篇》
昼不见烟，夜不见火 敦煌简
白日放烟，夜则放火 唐兵部烽式
凡此皆主夜以火而昼所举为烽、烟及帜（表），与汉简所述相同。夜以火乃指燔积薪与举苣火，即是燧——燧之初义为火。白日所举的烽、表、烟可以总称为烽，夜间所燔的积薪与苣火，可以总称为火或燧，所以烽火、烽燧乃兼日夜而言。
举烽之制与桔槔形制有关。文颖和《汉书音义》皆述“烽”县于桔槔头，名为兜零，形如䉛、箕。桔槔为汲水取土之具，现在河西走廊当地人叫它为“称竿”因其形同“称”。先汉记述亦同。
甘氏《天文占》曰权举烽、远近沉浮，权四星、在辕尾西。边地警备，烽候相望，虏至则举烽火十丈，如今之井桔槔，大锋其头，若惊急燃火放之。权重本低则末仰，人见烽火。——《太平御览》卷335引。
《广雅·释器》“爟、炬也”。《吕氏春秋·本味篇》“爝以爟火”，注云“置火于桔皋，烛以照之”。
张晏曰：“权火、烽火也，状若井絜皋矣，其法类称，故谓之权。”《索隐》曰“权如字解如张晏。一音爟”。案权火可能即爟火，乃行军时临时权置之火，详唐制。《史记·封禅书》“秦以冬十月为岁首，故常以十月上宿郊见，通权火”，集解引，《汉书·郊祀志》注同。
权火为秦制。占星之甘公，《史记·天官书》以为齐人，《正义》引“《七录》云楚人，战国时作《天文星占》八卷”，《汉书·艺文志》术数略序曰“六国时楚有甘公”。《史记·张耳传》“耳之楚，甘公曰汉王之入关，五星据东井，……楚虽强，后必属汉”，《太平御览》235引应劭《汉官仪》以甘、石为汉人，则楚之甘公固及汉初。由《天文占》所述，则桔槔横木之两端，一端末为烽，一端本为权，权重则烽举，烽火乃见。烽火然于桔槔横木的一端，和文颖所说相同，后者以为一头是薪置于兜零中而然之。
烽架之状若井桔槔，其法类称。古代之称作天平式，在柱之上横一横木竿，等距离两端，一系所称物，一系法码即权、铨、锤。《月令》郑注，《汉书·律历志》注，《玉篇》并以为称锤即权。但《天文占》的比拟，以权四在辕“尾”，而“大锤其头”应指辕“头”，权重本低是辕尾向下而辕头（末）上举。“燃火放之”的“之”应指“大锤其头”的“头”，则所燃为锤即在头上的一团薪草。如此则未举火以前的桔槔，其本或尾上系权在高处，而其末或头系低处，可能用绳索引下之，放索则权重而头举。文颖所说烽在桔槔头，常低之，有寇则举之。汉代如何举法，可有两种可能：一平时兜零低下而它端系索向上，有事则向下引之；一平时它端置重物向上而系索于兜零头并低之，放索则它端坠落而烽头举起，如《天文占》。似后者更可能些，至于鹿卢用于地烽，乃是滑车。
烽头汉世称为“兜零”，据《御览》和章怀注引《广雅》是“笼也”，今本广《广雅·释器》作“篼，囊也”（《说文》训饮马器也，《方言》五训飤马橐），“篝、笭、笼也”。（《说文》“笼，举土器也，一曰笭也”）。桔槔本为汲水取土之用，所以有饮马器，举土器之训；张守节“烽土橹也”，橹是簇的借字，乃指土筐。但烽火所用乃是篝笼之属。《说文》“篝，笭也，可熏衣”，《方言》五注“篝，今熏笼也”，《史记·龟策列传》“即以簼烛此地”《集解》引“徐广曰：簼.笼也，盖然火而笼罩其上也。音构”。《陈涉世家》曰“夜簼火也”。《说文》曰“篮，大篝也”，《墨子·杂守篇》曰“举三烽一蓝”，“举四烽二蓝”，“举五烽五蓝”，凡此蓝均是大篝之篮。篝、笼、篮皆是竹编而可以笼罩然火的，如文颖之说以薪置其中而然之谓之烽。
在桔橰头的烽，《墨子》书中又称之为“垂”。《号令篇》曰“望见寇、举一垂，入境举二垂……”，《杂守篇》曰“望见寇，举一烽，入境举二烽……”又曰“其事急者引而上下之”。由此可证垂即烽而可引而上下之。此垂即“大锤其头”之锤，而《杂守篇》的“捶表”，由于表为举垂。孙贻让从王引之说谓垂当为表，俞樾改捶表为邮表（详《墨子閒诂》），皆改不当改字。然“垂”与燃烽应有分别。《号令篇》举一垂至五垂的条件全同于《杂守篇》举一烽至五烽，但后者“举三烽一蓝”“举四烽二蓝”“举五烽五蓝”则举烽以外兼记所举之“篮”，是垂、烽和然火之篮笼有所不同而皆举于昼，则垂、烽为不然之表而篮为然火之烽。但烽最初为燃火之薪束，其成为不然之薪束或兜零时，只有表的作用。
汉末文颖以为烽是然火于兜零中的薪草，而唐代张守节的“燃烽以望火烟”并未说明烟出自何物。“兜零”为篝笼，故有可能于其中置薪燃火出烟。但是汉代的“烽”是否然火颇有疑问：（1）汉烽燧台上设有放烟的突灶；（2）汉代布烽用赤白两色的布、缯等织物包蒙，显然有表帜的作用；（3）汉简烽火品，曰：“昼举亭上烽一烟”可能指亭上灶突放一烟。汉边塞烽燧台设置甚密，相距三、五里而已，所以举不然之烽与表是可能的。
至于隋、唐之世，白日放烟于突灶，夜间放苣火于火台，明见《唐兵部烽式》。《烽式》曰“置烽之法，每烽别有土筒四□……其烟筒各高一丈五尺……下有乌炉……”。土筒又称为烽筒。《隋书·长孙晟传》“城上然烽”，唐李颀《从军行》“白日登山望烽火”，皆指烽烟。
由上所述，然火之烽经历了下述过程：
1）原始的“烽”，然蒿艾之束而举之。
2）秦并其前的“权火”，县于桔槔头而然之。
3）秦以前的“篮”，然火于篮中县于桔槔头。
4）汉代的“烽”，然火于“兜零”（篝笼），县于桔槔头。
5）汉代的“烟”而放于突灶者。
6）隋唐的“烟”而放于“烟筒”、“烽筒”者。
是汉代白日所用警备的信号除燔积薪外有：（1）不然的烽，（2）不然的表，（3）烽所放的烟，（4）灶所放的烟，其中（1）、（3）是不能肯定的。
汉代夜间的炬火是否悬于桔橰或置于兜零中，而然举之，很难加以确定。火炬起源于手执：《墨子·备城门篇》“人擅（据孙诒让校）苣长五节，寇至城下，闻鼓燔苣，复鼓，内苣爵[6]穴中照外”；《六韬·敌强篇》“人操炬火”。在攻守之际，它不但用于照明，也可以用以纵火或焚烧敌人战具，如《后汉书·皇甫嵩传》“束苣乘城”，纵火，《太白阴经》卷四“燕尾炬，缚苇草为炬，尾分歧如燕尾状，以蜡灌之，加火从城上堕下，使骑木驴而烧之”。将燕尾炬用桔槔缒之下烧攻城者，见《武经总要》前集卷十二，名曰飞炬。唐代用作警备信号的火炬则分别为应火炬及橛上火炬：《唐兵部烽式》曰“置烽之法，每烽别有土筒四口，筒间置火台，台上插橛，拟安火距，各相去二十五步”，又曰“用烽火之法，应火距长八尺，橛上火炬长五尺，并二尺围；乾苇作薪，苇上用乾草节缚，缚处周廻插肥木”。《倭名类聚抄》卷四灯火部引“唐式云诸置燧之处置火台，台上插橛”。（唐式即《唐兵部烽式》之简称，亦见《武经总要》前集卷五）。唐烽燧台无桔槔的设置，所以五尺火炬安于橛上。汉简有大小苣、烽苣、角火苣等等，其中可能有用作抛掷者，有些可能为手持者（如离合苣火），有些可能为置于兜零中者（如烽苣、烽承）。
汉、唐烽台因桔橰之有无，而有放烟、放火的方法的差别。唐制烽火信号不用不然之表（但唐守城之法仍有举表之法，见《通典》152引守拒法）。此由于汉唐烽燧距离有远近。