十、收卷

编册已经缮写完毕，写了叶数、篇题、尾题等，最后即可卷起。此时尚需加一次等齐的手续，等于后世的裁切书根，切去地头一端之不齐者，使全篇长短一致。木椠当破析时，虽以二尺四寸为准，但切裁可能有少许差误，故木简写成后，卷成一束，以天头一端平聚在平面上，等而齐之，用刀切去地头下梢不齐的，因此各篇叶数的第二字往往被切去一部分，如《特牲》第十三、十四两简的“三”“”（四字）被切为“一”“三”。此例甚多。《说文》曰：“等，齐简也”，或指简册为齐平之简所编成，或指此等齐削平的手续。

写成的编册，平日存放是成卷的。编册即由编帘式所编缀，其收卷一如卷帘式或卷画式，以最后一简为中轴，有字一面在内，背在外，卷完后首简在最外一层的头上。这种推断，乃基于以下所述的简本出土的现象。第一，篇题在第二简背而篇次在第一简背，据《燕礼》篇题、篇次在一行而先题后次，可知其它各篇第一、二简背上题字，应从右至左先读篇题，次接篇次，如“士相见之礼”“第三”。如此简本的篇题也同时作为此篇的标签。第二，由于此等卷法，所以出土九篇的最后数简保存完整，因其卷在中心；乙本狭简，折断最多，而末二简皆得缀合成为完简。各篇残坏的，多属于每篇前数简，因其暴露在外，如乙本第二简篇题二字几至磨灭不识。第三，由于此等卷法，其随葬时放置棺上，亦是依次放置的，《燕礼》与《泰射》最后，近于侧。此二卷当因受地震地动而滚落，出土时埋于棺侧土中。第四，《燕礼》最后一简的末尾显出“毋自”二字反书墨迹，乃是前一简墨瀋未干时被染印上的。此可证写毕即行卷起。

编册成卷，而“卷”之起不始于帛书、纸本。《后汉书·杜林传》述“林前于西州得漆书《古文尚书》一卷”，论者以其称卷，断其必非简本。所谓西州，乃指河西，林尝为凉州郡吏，既还三辅，光武“引见问以经书故旧及西凉事”。所谓漆书，犹《后汉书·儒林传》“兰台桼书经字”，乃定本编册经书。杜林所得，当乃是简册一卷。卷与篇的分别，在于篇是一个篇题或一个内容起讫完整者，如《诗》三百篇之每一篇；卷是册，则指编册成卷，可以包含短章若干篇，可以包含长篇的半篇，可以相当一篇。居延所出永元器物簿编为一册一卷，其中实包含简文中所自称的五个“一编”，一编即《汉书·张良传》“出一编书”之一编，《史记·留侯世家》同，集解云：“徐广曰：编一作篇”。《汉书·艺文志》一律作篇。刘向称《既夕》为《士丧》下篇，则《士丧》、《既夕》是一篇两卷或两册。《汉书·艺文志》大小夏侯的《经》与《章句》都是二十九卷而《解故》二十九篇，则《经》与《章句》均是一卷一篇。

《汉书·艺文志》所录各书，以卷计者不及以篇计者之多，学者乃以为“以篇计的是竹木，以卷计的是缣帛”。这种说法是可商榷的。《艺文志》记《尚书》古文经四十六卷，而班固自注云：“为五十七篇”，称卷指其卷帙，称篇指其篇题。志记“《尔雅》三卷二十篇”，今本十九篇，另一当是序篇，此是二十篇题而写成三册。二夏侯《尚书》，《经》与《章句》称卷，《解故》称篇，决非《经》与《章句》用帛书而《解诂》用简册。《六艺略》中，《诗》皆称卷而不称篇，因《诗》本只三百篇，且多几句短章成篇者，不能一篇为一卷，故三家《诗》经文为二十八卷。《数术略》、《方技略》皆称卷，而称篇者仅两三种；《诸子略》、《诗赋略》、《兵书略》皆称篇，而称卷者仅两三种。由是知《艺文志》的六略，或称卷，或称篇，不在于用帛用简而在于其内容性质之以篇计或以卷计如何适当。《六艺略·易》类有“图一”，《数术略》有“耿昌月行帛图二百三十二卷”，《兵书略》中有图若干卷，凡此之图皆是帛图，不能称篇。

西汉简册称卷，实有充足的证据。居延汉简（8·1及46·7）乃两册簿书的署检，称“吏病及视事书卷”，其一有阳朔二年年号，而吏病及视事记录散见同地所出诸简中，可证簿札之成编者可以称为卷。此类簿书常为一尺木札，而其署检有时为较短而圜首的木牌，有孔可穿，可知卷成卷子簿册，系以署检作标签。此与后世卷轴书之牙签一样。居延汉简（208·5）在署检上端写一“卷”字，这已成为后世档案卷宗的滥觞。《史记·司马相如传》曰：“上许令尚书给笔札”，令其写赋，及其临终，帝遣使者取其遗书，其妻曰：“长卿未死时为一卷书，曰有使者来求书奏之，无他书。其遗札书言封禅事”。是相如遗书一卷是言封禅事的遗札，乃是编札而称卷。汲冢所出皆编简竹书，《晋书·束皙传》曰：“七十五篇”而王隐《晋书》称“七十五卷”，一卷即一篇。

班固《艺文志》本于向、歆父子的《别录》和《七略》，刘录乃成帝时校书以前书籍的著录，而班录有所出入。西汉时典籍，仍以简册为主，因简牍较之缣帛易得而廉，出土西汉一切经籍文书多用此。竹木简而称卷，应有其原因。大凡卷与篇的分别，在篇以其内容自成一单位，而卷以其所用若干简数而可以编卷成一册者为单位。以《仪礼》十七篇言，《乡射》、《大射》、《士丧》（并《既夕》）、《少牢》（并《有司》）皆长达六千字以上，以六十字为一简，需用百简以上，编写成册，翻检有所不便。因将《士丧》和《少牢》各分为上下篇，即分为二卷二册，渐渐此分出的半篇也独自成篇，如武威简本的《有司》自为起讫，自立篇题。但亦有分卷分册而仍存一个篇题的，如贾疏云：“案《丧服》上下十有一章”，是其所用《丧服》本分为上下篇，而唐开成石经仍作一卷一篇。《仪礼》本是十五篇，分卷后成为十七卷，逐渐成为十七篇，以求篇数与卷数的一致。大小夏侯《尚书》的《经》与《章句》为二十九卷二十九篇，其《解故》仍作二十九篇以保存与《经》、《章句》卷数篇数一致，《经》与《章句》则称二十九篇为二十九卷。

以缣帛或纸所写的卷子，往往有中轴，后世的编册的策命亦仿之。武威出土的甲本七篇，除少数外，都是保存完整而不折断的，未有轴或空白简的发现。反之，如《士相见》和《服传》的第一简，其第二、第三两道编纶保存了双重绳纶的痕迹，当是来复扣结所留。又计字尾题皆在末简下部，末简写满文字的则书于末简背后，如《有司》篇，此因末简正面已足行，不得不转写于背，若此下尚有一空简，当利用空简补题。由此知各篇最后一简，即用作中轴而别无中轴或空白之简。

居延出土永元器物簿，其制稍异。它是先写后编，而且是以数篇（编）即五个月的五个兵器簿重编而成的。在第三和第五簿之末皆附以白简。由其所用的绳编，尚可以识辨第四、第五编（篇）是一次编的，白简附在最后一简。第一编（篇）是一次编的，其末简绳尾扣在第二编的首简。第二和第三编是两次编的，第二编的绳尾扣在第三编的首简。而第三编末了的白简的绳尾扣在第四编的首简。这种编结法和《仪礼》长篇不同，但它和《诗》三百篇或有可能相似。

编册卷起后，在存放时必定有所扣束包裹，以免其松散。武威简本，因清理前已经移动，因此附属之物已无所遗存。我们在整理残碎简中，曾见有数个薄狭竹条，外缠以丝绸物，似是竹圈的残余。此物可能套在每卷之外，用以束缚木简卷子。敦煌莫高窟所出写经，其完整者尚保存卷外题签和缠扎绳子一道。成卷简册之外，当有书衣包裹，如长沙杨家湾战国竹简，存有绸包的残迹。《说文》曰：“帙，书衣也”，字或从衣作袟。《后汉书·杨厚传》曰：“祖父春卿善图讖学……临命戒子统曰：吾绨帙中有先祖所传秘记”，此或即《汉书·艺文志》天文类的“《图书秘记》十七篇”。《太平御览》卷六〇六引《中经簿》曰：“盛书有缣帙，青缣帙，布帙，绢帙”。《西京杂记》述“（刘）歆欲撰《汉书》，编录汉事”，只成杂记，“为十帙，帙十卷，合百卷”，此殆《论衡·谢短篇》所谓“汉事未载于经，名为尺籍短书”之类。《隋书·经籍志》有“《周易》一帙十卷卢氏注”，此本于阮孝绪《七录》，《七录·叙目》曰：“四部三百五帙三千一十四卷”。大率汉至六朝，一帙十卷，武威九篇约当一帙之数。

书衣以外，战国时以箧盛书，《战国策》记甘茂之言，以为魏文侯示乐羊“谤书一箧”；又记苏秦“去秦而归……乃夜发书，陈箧数十”云云。汉人亦同，《汉书·张安世传》曰：“上行幸河东，尝亡书三箧”；又《贾谊传》曰：“俗吏之所务在于刀笔筐箧”，师古注云：“刀所以削书札筐箧所以盛书”；《后汉书·刘盆子传》曰：“又以两空札置笥中”，注云“札、简也，笥、箧也。《居延汉简甲编》18简曰：“札五通，凡九通以箧封”（马衡释箧为葛），此以竹箧盛九通书札而封缄之，其作用等于书函，所以《说文》曰：“椷，箧也”。竹编者为箧，以木板为之者为梜，《说文》曰：“校，检柙也”，“检，书署也”。箧以盛书，故居延汉简（89·13）器物簿中有“书箧一”。