十一、错简

简册文字的讹误脱落，可有三种：一是脱简，《汉书·艺文志》曰：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十”。二是脱字，乃是不脱简而简中遗落一、二字，积之为数十。三是错简，《汉书·刘歆传》移大常书曰：“经或脱简，传或间编”，师古云：“间编、谓旧编烂绝，就更次之，前后错乱也”。《水经注》卷一曰“《穆天子》竹书及《山海经》皆埋蕴岁久，编韦稀绝，书策落次，难以缉缀，后人假合，多差远意”。

用不同本子相校，因当时简册每行容字有定数，所以既可以校出脱简，也可以校出错简。如《召诰》简为二十五字，则今文本若与中古文本相校而缺失了一段二十五字，所缺是一简。尤其在不分章句、足行接钞的简册上，更易于发觉脱简与错简。

王国维误从《左传》一简八字之说，以为《礼记》也是一行八字。《简牍检署考》曰：“今考记中错简，则《玉藻》错简六，计三十五字、三十一字者各一，二十九字者二，二十六字者一，八字者一。《乐记》错简二，一为五十一字，一为四十九字。《杂记》错简四，一二十一字与十九字相错，一二十九字与十八字相错。唯《玉藻》之王后褘衣夫人揄狄一简独为八字。由此推知，则五十一字、四十九字者当由五简相错，三十五字、三十一字、二十九字者当由三简相错。……其二十一字、十九字、十八字者当为二简，则每简一行亦可知也”。此以《礼记》为一行八字，并以错简为数简所错，显然是错误的。所谓错简，是两简误置其次第。如以甲本《士相见》为例，第十四简“爵而……与”，第十五简“爵者……唯”，本是相顺不错的；假如互易其序成为“爵者……唯”“爵而……与”则文不相顺接，才是错误。故错简是两简相错，不是数简与数简相错。两简相错，如两简各为六十字，则将两个六十字调回其原来地位，即复原序。

武威甲本木简有叶数，故其本身不会有错简。以今本与甲、乙本对校，皆顺序相当，无错误，但《服传》中有些传文的节或句，今本在后而甲、乙本在前者，此非错简而是家法之不同，故其截取传文置于相当的经文地位有所异。但《泰射》第八十四简，在“升”与“辨”二字之间，今本多出“再拜”至“三耦射爵”六十二字。此或甲本书手所钞遗者，但更可能是甲本《泰射》所据的原本就已脱去此六十二字。该原本亦和甲本相似，乃六十二字为一简的，故脱去六十二字，即脱去一简。甲本据该脱去一简的原本钞录，故将脱简处接钞在简文中间。此为以今本校出简本惟一有脱简者。

甲本缺失二十四简，是原有而出土时散失的，不能称之为脱简。如《特牲》缺第十八简，相当于今本“答拜”至“三饭”六十三字。甲本《特牲》每简容字六十字左右，故所缺之数相当。

甲本和今本都偶有脱字之例，如《燕礼》第二十一简“宾坐祭立卒”，今本立下有一“饮”字，简脱一字。《泰射》第九十四简“乐正对曰”，今本脱对字。《燕礼》第三十简遗钞二十字，相当于一简的三分之一，即一段之字数，这可以称之为“脱段”或“脱节”。