幼儿期性欲理论

230　　　正如大家在上一次演讲中所听到的，看起来是神经症的根源的早熟的性幻想的发现，迫使弗洛伊德设想一个充分发展的幼儿期性欲的存在。正如大家所知道的，无论是在欧洲还是在美国，这一观察的正确性已经受到许多人的广泛质疑，他们指出，赤裸裸的错误和偏执的幻觉误导弗洛伊德和他的整个学派看到了根本不存在的事物。我们因而被一些人视为被一种理智的流行病攫住的人。我必须承认，对这种类型的“批评”，我无法为自己辩护。至于对其余的人，我必须评论一下科学无权从关于它的某些事实尚不存在的观念出发的说法。人们至多只能说它们看起来非常不可能，还需要更多的证实和更为准确的研究。这也是我们对从精神分析方法中学不到任何可靠的东西，因为这种方法本身是荒谬的说法的回答。没有人相信伽利略的望远镜，而哥伦布是基于一个错误的假设发现美洲大陆的。尽管就我所知这种方法可能充满错误，但这不应该妨碍它的使用。我们过去曾经利用非常不精确的工具进行了计时和地理勘察。我们一定要将对精神分析方法的反对视为一种遁词，直到我们的反对者们开始认真面对事实。这才是解决问题的方法——而不是打口水仗。

231　　　即使我们的反对者们也称癔症为一种心因性疾病。我们相信自己已经发现了它的心理决定机制，并且勇敢地将我们的研究成果公开，以接受公众的批评。任何不同意我们的结论的人都有发表自己关于案例的分析的自由。就我所知，还没有人这样做，至少在欧洲学界。在这种情况下，批评者们没有权利未经观察和分析就否定我们的发现。我们的反对者们和我们一样拥有癔症案例，他们的案例和我们的一样是心因性的，因此没有任何东西阻止他们发现心理决定机制。这并不依赖于方法。我们的反对者们只满足于攻击和诋毁我们的研究，而不知道怎样才能找到一种更好的方法。

232　　　有许多批评者则更为谨慎和公正，他们承认我们进行了许多很有价值的观察，由精神分析方法所揭示的心理关联很有可能仍然是有用的，但他们仍坚持认为我们关于它们的观念全都是错的。他们说，一定不能把一些人——主要是指我们——所声称的儿童的性幻想看作真正的性功能，它们明显是完全不同的两种东西，因为性欲的具体特征只有在青春期开始的时候才能获得。

233　　　这一反对的平和而理性的语气给人一种值得信任的印象，值得认真对待。这种反对给了所有有创见的分析者以充分的理由去进行反思。