定义术语法
当你感到沮丧或焦虑时，你可能会将自己贴上“低人一等”“傻子”“骗子”或“失败品”的标签。这个时候，你可以先问问自己，这些标签本身到底是什么意思。如果你试图定义“低人一等”“傻子”“骗子”或“失败品”的意思，你通常会发现它们至少符合以下四条论述当中的一条。
·这个标签可以用在所有人类身上。
·这个标签没法用在人类身上。
·这个标签本身是毫无意义的。
·这个标签不适用于你。
打个比方说，我们如何定义“傻子”？“傻子”是不是那种偶尔或者所有时候都在做蠢事的人？如果你认为傻子是那种所有时候都在做蠢事的人，你就会发现，这个世界上根本没有傻子，因为没有人会所有时候都在做蠢事。但如果你认为傻子是那种偶尔会做蠢事的人，那你就会发现，和前一种假设相反，全世界的所有人都可以被定义为傻子，因为我们都会偶尔犯傻。
不管你要怎样定义这些术语，你的定义其实都不符合你自己的设定。
这可能听起来像在咬文嚼字，玩文字游戏，但这在哲学意义上是非常重要的。愚蠢的行为的确存在，但“傻子”不存在。那既然世界上根本不存在“傻子”，你又怎么能将你自己定义为“傻子”呢？但是如果你把自己当成“傻子”，你会感到焦虑，你觉得自己就像个“傻子”，即使这个世界上根本不存在“傻子”。
我的许多患者都将自己称为“疯子”或“神经病”。因为他们认为类似于害羞和恐慌的感受都是令人羞耻的、奇怪的、不正常的。如果你给自己贴上这样的标签，你可能会付出相当沉重的代价。
“神经病”的定义是什么？真的存在“神经病”这个东西吗？比如说，你认为“神经病”指的是那些脑子不正常的、发疯的人。那我就要问了，你又要怎么样定义脑子不正常与发疯的人呢？
你可能会回答我：“就是那些精神紊乱的人。”
那我就会跟你指出，有精神问题的病人承受着巨大的痛苦，但是他们的症状和焦虑的症状是完全不同的。比如，有精神分裂症的病人会出现幻听，并且还会有奇怪的妄想。那些因害羞或焦虑而挣扎的人通常没有精神分裂症。再退一步说，把那些精神分裂症患者称为“神经病”也是非常残忍的。
假如你对“神经病”有不同的定义。比如说，你告诉我：“神经病指的就是那些有着非理性的担忧、总是在杞人忧天的人。”你觉得这个定义里有什么漏洞呢？请在下方写下你的看法：
答案：
这个定义可谓是漏洞百出。有多少人都曾经在生命的某个阶段有过非理性的恐惧？如果你仔细思考一下这个问题，你就会发现，几乎人人都有这样的时候。比如说，当你在第一次学习游泳并将头放在水下时，你可能会感到焦虑，但你很快会意识到你可以屏住呼吸，而且你会发现在水下真的很有趣。所以，如果你认为，“神经病”指的就是那些有着非理性的担忧、总是在杞人忧天的人，那几乎所有人都可以被称为“神经病”了。
你可能还想辩驳，你这回将“神经病”定义为“比其他人有更多非理性恐惧的人”。在提出这个论点的时候，你又得先问问自己了，这个“其他人”指的到底是“其他所有人”还是指“部分其他人”？如果你指的是“其他所有人”，那你就不可能是一个“神经病”，因为这个世界上总有比你更“神经”的人。但如果你指的是“部分其他人”，那我们可能都是“神经病”，因为总有人比我们理智清醒一些。
每天，我都会看到我的患者们给自己贴上标签：
·我低人一等。
·我毫无价值。
·我是个失败品。
·我毫无希望。
那我们先来看一看“我是个失败品”这个想法。假设你将“失败品”定义为那些从未成功的人，你是否能够察觉这个定义中的漏洞呢？试着证明这个标签本身没有意义，或者说证明它适用于所有人或根本不适用于任何人。
答案：
如果“失败品”是指从未在任何事情上取得成功的人，那么就没有“失败品”这种东西，因为我们在许多事情上都取得了成功。我们成功地学会了说话、读书、写字，还会自己去上厕所！
这个定义显然是有问题的，于是你决定将“失败品”定义为“比普通人失败更多次的人”。这个定义的漏洞又在哪里呢？
答案：
在这个定义之下，全球可能有30亿人都可以算作是“失败品”，因为总人口大概有60亿，普通人可以说占了至少一半。
你又尝试了一个新的定义。这一次，你将“失败品”定义为一个从未完成任何真正伟大创举的人。这个定义的漏洞又在哪里呢？
答案：
根据你的这个定义，几乎所有人都可以被称为“失败品”了。毕竟，这个世界上只有极少数人能够像爱因斯坦、贝多芬、迈克尔·乔丹或比尔·盖茨一样成功。这样一来，如果我们都是“失败品”，那么失败也没什么大不了的，我们有那么多同类呢！不管你要怎样定义“失败品”，你的定义其实都不符合你自己的设定。
当然，术语定义法并不是说要我们一味地否定自己的缺陷或失败。我们都必须直面失败，我们也都不可避免地拥有很多需要改进的缺点。这个方法的目标只是让你摆脱会让你觉得羞耻、沮丧、毫无干劲的无意义的标签。