教育科研行动研究的效度问题

行动研究的目的是实践的改善并增进实践者对实践活动的理解。实践是否能够获得改善、能够获得多大程度的改善、实践者是否增进了其对实践活动的理解，取决于行动研究效度的高低。

大多数行动研究建立在解释主义认识论的基础之上，其所收集的大部分是实质性数据，所以更适合用解释主义的标准来确定研究的可靠性和可信性。加里·安德森和凯瑟琳·赫尔提出了评价行动研究的五个效度标准：结果效度、程序效度、民主效度、催化效度和对话效度。具体如下：结果效度关注的是采取的行动在多大程度上解决了研究所要解决的问题，反映的是行动研究在多大程度上达到了它的目的。当然，行动研究关注的并不仅仅是某一个具体问题的解决，它还关心在这一过程中是否使行动研究者对其所从事的实践，所遇到的问题有了更深刻的理解，或者导致新问题的发现。因此，这一标准还强调行动研究者要不断采取新的行动来解决仍然存在或是新发现的问题，从而使其所从事的实践活动能够得到持续的改进。(https://www.daowen.com)

程序效度关注的是行动研究各个阶段所使用的方法、程序的适宜性。例如，一项行动研究若以叙事体的诗歌或逸闻趣事的形式来撰写研究报告的话，那么读者就不好判断这些是对实践/事件的准确描述，还是纯粹的主观叙述或引人注意的夸张。

催化效度关注的是行动研究在多大程度上关注、激励研究参与者，促使其重新定位自己，并对自己所从事的实践活动有新的认识。坚持写研究日志，记录研究过程中所做的反思、所出现的观点的转变，将有助于提高行动研究的催化效度。

对话效度关注的是研究者围绕研究结果的形成和解释，与同事所进行的信息交流和评议活动。与他人合作，就研究过程与结果开展反思性、批判性对话，将有助于提高这一效度。