篇一 民法总纲
泰西民法之学，胚胎于一千八百三十三年，亦越于今，积书充栋。吾党澄观博览，知其理犹有未尽圆足之处，然种子繁布，几于风靡五州。且国之以文明称者，劳人程度较高，更奉此说以鼓吹后进，于是一唱百和，迭起环兴。甚至谓是学也，不仅左袒劳人，实为遍地球人之保障，似此范围之广，譬诸朝潮夕汐，孰能壅之使之不流哉？
氓之蚩蚩，恒不免蹈常习故，忽焉而肇兴民法，必有大不得已者存，弭祸无形，其道安在给求养欲。时哉，时哉！
笃生名流，昌言民法，前后踵接，心本无他也。惟以持论过激，致酿祸阶，驯至毁冕裂冠，杀人盈野。其于民法之本，皆有毫厘千里之差，事之可悲，孰甚于此？吾党悉心研究，视险象为民间之剧疾，亟宜对症给药，抉去病根，鳃鳃焉图治其标，非医之良者也。
研究民法有二要焉：一曰爱心；一曰公心。
曷言乎爱心也？民法之兴也，为劳佣道艰难，为贫妇诉困苦，为弱国或孱族鸣冤枉。质言之，特援救茕茕无告之民耳。似此性天悱恻，重以心地光明，笔之于书，有不动人怜悯耶？
曷言乎公心也？凡人猝遇新理，倘使漫不加察，安能相悦以解，何况民法之往事，未必绝无罅漏。其新说又不免流于矫激，拘虚之子，屏斥不遗余力，亦固其所。然使置身广座，畅聆伟人之名论，未有不怦然动者。无他，公道自在人心也。特此义之发挥，要须俟诸异时，始克含宏光大耳。
具英锐之识者，灼知民法随俗尚为转移，由驳杂而渐臻纯美，故其过去之史册，班班可考，现在之事迹，亦颇有线索可寻。然未来之势力，有未易以臆见测者。要之进行之迟速，与其结果之优劣，亦惟视现在人群对待之情状，或可约略决之耳。
醉心民法者，凭空结撰，固属无当。反抗民法者，晦盲否塞，昧真理而戕天机，其谬尤甚。吾党于此大事，惟当屏除客气，扫荡偏见，秉公心以行爱心，庶几与世周旋，履道坦坦矣。
民法之名，何自昉乎？昉于三十三年（即一千八百三十三年后皆仿此）之保贫党，甫越二年，突有揭橥以示于众者，名曰万国万民会。英人鄂温，蒿目时艰，力主保民，实充领袖，会中人于“民法”二字，反复讨论，遂为习见之典。自时厥后，法国民法学家雷排德，著近代新民一书，详述沈西门及傅理雅及鄂温诸人之新说，而引申其意义，此名益以畅行。盖自英人创始号召以来，风行于欧罗巴全州，成为十九期学子至坚极卓之名，且蕴绝大之力矣。
英国民法之学，必推鄂温为导师，法国则沈西门、傅理雅实倡之。后之宗其说者，纵有奇想，亦不乏新理，且标揭名义，又多歧出。然按之时局，揆之舆情，实一成而不可变。故凡为穷黎造福，而干涉私人之财产，为公众纾祸，而限制物力之偏胜，或筹更新以改旧，或议除旧以布新，总谓之曰民法，而其实皆与今世所谓自由争竞之制，显为敌国。呜呼，不其难乎！夫自十八期末叶以来，独夫逞志之祸日炽，小民不堪逼勒，往往激而反噬，群以民法为名，就事实言，似有未能吻合者，然名义以习惯而定，此后民间之习惯，度必无异于昔人也，则虽曰其名确定焉可也。
循名以核实，理财学家所有事也，然试取德、法二国学子之说而覆按之，持论往往有异同。德国理财学家罗司专之说曰：“锐意为民间谋幸福，势力殆未免过情。”海尔德之说曰：“制一人之情欲，以徇众人之意向，是为民法。”乐内脱释之曰：“民法也者，以国人贫富不均，政府从而衰益之。且必有持久不匮之远图，非如拯溺救焚，偶焉调剂已也。”按此说似最切合。法国理财学家赖来孚则曰：“民法学之第一义，在促进民俗于平等；第二义，则为改订法律与政权之辅助。”史几尔释之曰：“窘乡理财学。”
综是数说，足见民法二字，实人心同具之至理。然或遗神取貌，或得鱼忘筌，其于民法之旨诠，究未能切中肯綮也。而罗司专且以民法为过情之举，尤乖本义。盖自生民之朔，凭恃其众且疆，以侵侮乎寡而弱者，何国蔑有？甚至峻刑苛法，毒害苍生，莽莽尘寰，尚有公理哉！
民法也者，民之法也。论者不察，视为国政之附庸。甚矣其误也！夫民法之名之得以卓然屹立者，由于私人之不惮艰苦，几经集议，庶几有得当之一时。故自始创以至于今，不分种，不分国，不分教，只知联合万国之工党倾覆凭权借势之政府，盖最有魄力之马格司实倡之，民间多靡然从之矣。
虽然工党中人，非尽有勇气无义、为乱为盗之比也。尝闻人言，民法为最新之革命，虚无党即其流亚，则更谬矣。民法以克自树立为主，初不以人之摧败为荣，然而建大功、成大事，类多经困苦艰难之奇境，苟非抉藩篱而破城府，断不能平栈道而履康庄。试证诸古，教宗之改正也，新旧互持不下，积尸一千数百万具，交战一百五十余年，新教始告成功，至于今弗替。奴约之开放也，南北兵连祸结，南人负固不服，北人百折不挠，至于杀人盈城，血流漂杵，黑奴始克自主。公理于以大明，更泛见欧洲国史。凡属君之国，民气郁而不伸，必俟豪杰迭兴，出九死不顾一生之计，始克脱专制而行宪政。今之食其利者，又谁得而讥其不轨于正耶？且即就革命言，以坚劲之心，矢猛进之志，万不得已，委头颅于草莽，等性命于鸿毛，驯至毁冕裂冠，绝纲解纽，府怨念恶，无可讳言。然而探本穷源，非凭借威力之当轴诸公，苦摧而重抑之，俾之铤而走险耶。
更进而究民法之实，非所谓变动不居、周流六虚者耶？既随时势为转移，又依人心而更改，始也莫知其是，终焉不悟其非，寻常局外之品评，固未识庐山真面。然汇参各种见解，恒觉有一线真理贯彻其间。理何在？盖晶莹不滓，粹然理财实学而已。
是故民法之所县的以求者，求俾食力之徒，同受教育之栽培，均沾天产之利益，无一人抱向隅之戚，熙熙然同登春台也。乃返观数百年来民众之势运，但觉富者益富，贫者终岁勤动，仅得薄薪微俸，苟延残喘，绝不得掌财产之权，为之主者，且奴视而禽畜之。民法学家良不忍也，谓夫垄断之恶习不除，大乖相生相养之道，祸机所伏，一发难收。何况槁项黄馘之夫，坐困于啼饥忍冻，黄榜紫标之室，从事于恒舞酣歌，甘苦舛驰，怨咨交作，穷民以谋食故，苟且敷衍已耳。孰肯竭其智巧，迅赴事机，失今不图，循是不变，良工绝迹，美材委地，第为输财营业之人计，其无所利也明矣。至于人人窘乡，老弱转于沟壑，少壮流为寇盗，其不利于公众，尤可怵目刿心。于是民法学家有财产必归公众宰理之议，庶几劳逸均而安危共，无畸重畸轻之弊，斯无出尔反尔之祸矣。
民法持平之道，举凡工艺各厂，不分主客，权则公操，利则均分，各家学说，千手雷同。然于率行之正鹄，或议设政府以总大成，或议设分局以理庶事，或谓宜操何术以资联络，或谓宜本何道以垂永久，各执偏见，莫衷一是。至论利益均分之法，亦多不尽从，同如沈西门一派，则提倡按工给值之联合会。傅理雅一派，则主张营业赢余，先提十成中之若干成，俾任事者略沾其泽，乃析其余为十二成，佣力者得五成，输资者得四成，运筹者得三成。又如四十八年巴兰格倡议，公司营业人所得酬金，以彼絜此，无少歧视，德国共和党宣告条规，则营业所获之利。当按群佣之所需用，养其欲而给其求，惟群佣乐事劝功，毋或然坐废。
若就哲学教宗二家之说，以参民法，论者亦各表意见。或谓，史册所书之民法，凭虚想象，特理学之变相耳。今世之所风行，则竟造乎其极，实为物理学革命之动机，反其说者，则径指为基督教博爱之支派，二说并列，各有其是。要之民法学之伦理，虽非适合乎基督教法，然殊途同归，不能离而二之也。
民法之根据在理财，诚哉其无疑也，故将合劳力家与输资家为一炉之冶，俾之各弃其旧习，重订分利之新章。此举若成，岂惟一切生计之顿改常度哉！朝有政治家，有伦理工，有巧艺士，有美术，胥将蒙其利赖，而受其陶镕，革故鼎新，光焰万丈。盖自上古递嬗而至中世，自中世胚胎而成今世，举凡丰功伟业，罕有足以比方者，请得而言其概。
一曰民法改易国政，纯属共和也。曩者，鄂温及沈西门提倡新机，迹颇涉于专断，今则以理财原理补益共和，故主张改革之端，苟恝置理财之本原，而泛议国政之权利，纵或亦有所得，微末无足恃哉。(https://www.daowen.com)
二曰民法原本忠恕，相为始终也。羸弱之无以自存也，若家奴，若田隶，若肆佣，强有力者日肆侵陵，不啻杀人之利器，民法既定资雄力厚之子。胥有卵翼同类之天职，不以人种国境教宗分畛域，此其理想之明晦，与夫实践之能否。姑勿深论第观史册往事，仁人矢兼爱之宏愿，竭力为民请命，至捐其身家爵禄而不悔，固彰彰耳目间也。
三曰工艺之美，由于人力之勤也。夫人之望艺事之进而益上者，情也。民法不立，民智不开，一旦脱地狱而登春台，不但执业者薰德善良，虽劳不怨己也，佣力免束缚之苦，受值以工之良楛为衡，无所谓忿争，亦无所谓抑勒。有诚而无伪，有公而无私，其孰甘安于蠢愚，制物仍多窳败哉！
四曰民法行而富室之自由，有增无减也。畴昔之日，能浚发才智，享用优美者，惟得天独厚之寥寥数辈耳。民法大行，争端悉泯，人尽得乘机勠力，以求多福，而富室之位置，益以巩固诚哉！其相成而不相害也。
新民之大概，略述如上，请更言其意趣。
一曰今世盛称之营业，专重通力合作，力戒离群索居也。夫公司经理之法程，一如私家之财产，苟能获利，输财施力者，各享受其所应得，与外人绝不相干。于是好为高论者，竞谓世间营业之本利，皆当循此轨度，民法始有圆满之机。然主持中和者，则谓宜先取浅易诸阶级，准情酌理而行之，纲要既举次及条目，庶民法之在天下，真有畅茂条达之一时也。
二曰十九期以来民法，仅人群递演之理想，然究有见诸行事之实力也。著名民法学家之空谈，殆为将来民众发荣滋长之预兆，故民法为公司之勍敌，犹之公司之改革殖产，与夫殖产之改革畜奴也。其在今日，则达识之民法学家多自谓，吾辈恒不免有所骚动，亟宜启沦智识。徐待夫世运之嬗蜕，大局尽归掌握，芸芸亿兆，共乐裁成，始克造乎其极也。故民法之明效大验，尚须期诸将来，今则百里犹赊九十焉。然其义理，则闳中弸外，感人最速，宜德国理财名家均极注意，而其国之宪法，亦深受其陶镕也。且文化渐被之人民，与夫探赜索隐之士夫，受其激刺者，几遍宇内，盖由小康而进大同之理，天壤间无可易已。
三曰民法与现行之财政，不能并存也。今世之盘踞财政要津者，寥寥焉屈指可数，乃又彼倾此轧，肆意诛求，劳力之佣，大都供其指挥，受其笼络，绝无支配之力。遑论享用之权，乃浅见之理财学家，竟多视为合理；或更逞任物自然之偏见，深识者恒厚非之，且抵拒之不遗余力矣。
四曰民法既明，富室与劳佣，胥蒙乐利也。夫就劳佣言，固曰：“民法行而万众之重负释。”因以迪其方寸之灵德，厥功蔑以加也。然就富室而言，亦有无穷之沾溉者。何则？民智愈辟，物化愈剧，豪富先吞并小康之子，愈豪愈富者，更一鼓而尽擒之。是同舟多敌国，当局若悬崖也。况又有穷檐蔀屋中人，群起而将发难，岂得寝息宴然已乎？故民法虽为贫户揭义旗，实不啻为富家筑坚垒尔。
总之民法之名义，繁衍博奥，不可端倪。惟是书之所标帜，不外十九期以来之景象，法人以沈西门辈为前驱，英人则滥觞于鄂温，以迄于今。马格司一派，尤为万众之所宗仰，然而民法之悬于天壤，不自今日始也。试征诸太古，一乡一党一族，早皆具体而微，故其人皆以屈己从人为正理，于是有共产公享之例，进为共产私有之例，乃再变而为私产之独擅。盖至十八期之末造，敝制于以酿成，殖产人逞志自由，遂积而为从政及理财之大本。若夫贸易家之肆情争竞，又近世之异象也。
遐稽古史，秉国钧者实兼操纵财富之权，故时而行恤民之善政，如英国之有保贫律。而重整财产，以苏民困之豪举，史家亦常记之，要皆民法之胚胎也。嗟乎，民生困涂炭久矣！自古初以迨来今，幸有哲士仁人，劳心焦思，谋所以善其后，虽不能至，心向往之。如巴图拉与慕尔之乌有国，亦民法之嚆矢也。天主教会中人，又有严守共产公享之誓言，至今不衰者，亦即民法之先声，廓而大之，弗容缓矣。
然则十九期之民法，何以别于前此之共产法哉！民法随时势以为阶级，不能一蹴而几。十八期之末造，时势之最要者也，英国工业，浡然更新，促成规模宏大之工厂。此犹甘霖将霈，而先见密云也。惟此制虽为更新工业之一大机关，然反为豪强之所利用，益逞独夫之乐，小康家如炉燎毛，朝为股东，夕充雇役，仰人鼻息，莫敢谁何。大工厂则气象愈雄，直足以网罗全地，物极必反，工业之改革，乘机大进，是之谓工业之革命。
自外界言，则曰时势。探其内蕴，则心思之改革，所系亦至重也。横览今世界心理之变迁，云滃潮流，震撼大地。当法国大革命之世，业已煌煌宣布，据公义为对簿之准，执自由为醒世之钟。理财学家如师密亚丹，于民事不无影响，沈西门更特标一帜，期竟福禄特尔罗梭、师密亚丹未竟之志，尤曲尽保赤之功。
然则民法也者，时势之所生也。一生于十八期末造之英国工业革命，鄂温实挹其流；一生于同时法国之心思革命，沈西门、傅理雅益煽其焰。盖几经刮垢摩光，斯义益炳然共睹，故前此虽有共产之事实，大都为猥琐庸陋。抱古籍之余烬，非当今之瑰宝也，所可宝者，鄂温、沈西门辈草创之硕画，率是以往，风声所树，遍及万方，文物之邦，蔚为民臬。宜哉，宜哉！
且民法发生之始，非好为是扰攘也。鄂、沈诸君三复自由平等胞与诸格言，知劳役之深可贵重，重以英法两途之革命，激而思奋，有可断言。况鄂温以博爱为宗，深恫夫营业之积衰，沉沦已入九渊之下，苟不力图改正，曷以登斯民于衽席，免世路之荆榛乎？于是出其辟新之大力，挟其救贫之宏愿，首缔工约，以纺棉厂为见端，务期一变营业者之心理，使大利不集于一人而散于众人，然后慊于心焉。
沈西门之抱负，与鄂温始异而终同。何言之？鄂温所疾首者，工业险巇之恶果。沈西门所痛心者，豪家专横之浊流也。当法国革命之秋，豪家封殖之藩篱，几尽扫除而廓清之矣，然华透路之风雷既息，死灰渐次复燃。工党虽新创联会，孤阳不足灭群阴，食采之势家，事神之伪士，依然拥高爵，笼厚利，便其社鼠城狐之计，肆为鲸吞蚕食之谋。沈西门积愤既久，思合工徒学子之英俊，褫其权而代其位，一新法人之耳目。且矢言英俊既为民上，不得蹈若辈之覆辙，务从整理工业保护公众入手，是为应尽之职。
二儒之所鼓吹者，绝不杂嚣张之气，故三十二年，英国虽已改正选举之制，鄂温仍视为不足恃，读立宪之诏书，又嘿然以为无当。惟谓斯民程度不齐，姑暂听命于政府，以长民法之萌芽耳。迨至操业者各有自治之能，始一跃而跻于自立。贵族豪绅之闻其说者，以其和易近情，颇采用之。沈西门一派之用意，亦复如是，故第一次上书于路易十八皇，但言渴望工业世家，革封建世家而代之耳。要之民法之挺生，固为法国革命之转捩，而受国政之感发，亦不为少也。民法之发轫，盖自十七年，鄂温缮具集合共和党条陈上之下议院始也。同年，沈西门建议，确定民法之指归，考诸史乘，信而有征。积至五十年，英法两国扬榷此种学理之士人，后先并起。法则沈西门之后，有拨鲁亨、巴兰格辈。英则鄂温之后，有教会中之民法学家，若马立司，若金司勒，亦后起之秀也。
尔后，日进靡既，则德俄两国哲学家，推阐之力居多。惟其所规画者，每牵涉国事，四十八年，宣告共产之露布，已崭然见头角。至六十七年，马格斯删汰而润色之。近几，又经各国著作名家，细加考核，义益完固，同志者多奉为金科玉律，且载入列国议会之盟书矣。
标举纲要，略如左文，试更言倡导者之卓见。