论父子一纲亟宜废去（续）

心根

二有碍于道德

一自法律言之，而知其必不可不废也。世界大同，凡属人类自当受治于同一之法律。乃自君臣有纲，父子有纲，而议亲议贵之条遂为法律上之大矛盾。今者成文宪法，将次编定，民主之国，自无所谓议亲议贵者矣，然使父子一纲不亟废去，则法之不公，盖可决也。叶公曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。夫父子相隐，在宗法社会中固为达变之权，实出于不得已。然试问攘羊可隐，何事不可隐？是亦听讼必使无讼之一法。顾无讼则无讼矣，尚何法律之可言乎。桃应问曰：舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？孟子曰：执之而已矣。然则舜不禁欤？曰：夫舜乌得而禁之？夫有所受之也，然则舜如之何？曰：舜视弃天下，犹弃敝蹝也，窃负而逃，遵海滨而处，终身然，乐而忘天下。夫曰执之，曰乌得而禁之，是也。曰弃天下犹弃敝蹝，曰窃负而逃，曰忘天下，则是以一人而弃天下也。试思天下之大何如一父，以一父而敝蹝天下，不责其谋国之不忠（人主当尽忠于民），而称其事父之能孝，何也？且圣人之有天下，果享其权利欤？抑尽其义务欤？如云享其权利，则弃天下即弃权利也，犹可说也。如云尽其义务，则弃天下即弃义务也，不可说也。夫父有杀人之罪，天子可窃负而逃，孰不可窃负而逃乎？窃负而逃而执法者即当念其子之孝而释其父不究。然则杀人者只须有子耳？有子则其子可窃负而逃，而执法者皆可以释之不究，然则杀人者死，其律为不行，尚何法之可言乎？乃孔孟言之，而后世学者莫敢非之，且以为得清理之正者，无他，父子一纲束之耳，此父子一纲必不可不废者二也。(https://www.daowen.com)

三有碍于生计

一自道德言之，而知其必不可不废也。《孝经》曰：夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。又曰：资于事父以事君则忠。语曰：百善孝为先。又曰：求忠臣者必于孝子之门。凡此皆以孝为道德之源泉者也。而父子一纲，正孝德所自出，果何碍于道德而云必不可不废乎？曰：忠处于孝似已。然而忠孝二德必有相冲突之一日。今试设身处地，为王陵、为赵苞、为徐庶、为郑成功，居忠孝不能两全之势，将舍其亲而忠其君乎？抑舍其君而孝其亲乎？虽论者每责其不能先事预筹，作旁观之冷语。实则当时孝即不忠，忠即不孝，墙无可骑，棱无可模，尚何忠出于孝之有？且今者民国成立，易忠君为忠国矣。为国民者设有王陵、赵苞、徐庶、郑成功其境，亦将舍其国而孝其亲乎？抑将舍其亲而忠其国乎？即不然，而或以才德出众，为众所举，作一国之公仆，此亦应尽之义务，即国民之所以忠于国家者也。而辄以亲老为辞曰：老母在堂，愿乞终养。曰：有老父在，不克从公。为国民者将听其尽孝乎？抑责其尽忠乎？此真吾人之所研究复研究而难得其确实之解决者也。夫孝美德也，而隶于父子一纲，则为私德。自与忠之为公德异，一私一公，不能两存。两存则必有相冲突之一日，此王陵、赵苞、徐庶、郑成功之所以难为耳。假使父子一纲而早废，则扩孝之范围而孝国者全世界，则孝与忠诚为合一之公德。谓之孝，可谓之忠亦可，即忠即孝，而无不能两全之患矣。然则忠孝之所以不能两全者，为有父子一纲耳。此其必不可不废者三也。