驳社会主义商兑

煮尘

予前著《社会主义与社会政策》一文，略述二者之同异与得失，并言欲解决根本上之改革，非主张社会主义不为功，而社会政策，不过弥缝补苴之一计画而已。嗣以《东方杂志》第八卷第六号，亦有同此标题之文，而所论适与予相反，因历举其谬而驳之。兹阅《东方杂志》第九卷第二号，又有《社会主义商兑》一文，虽作者两人，故其持论，亦略有出入，大抵皆暗袭日人之说，以为攻击社会主义之具者。所陈之六难，其第二项，即前文之政治范围论，第三项即前文之企业心之遏绝，第五项即前文之进化论，虽词句不同，而意义不二，种种纰谬，已具前驳不复赘。兹惟将前文所未及之三项，复一一斥之，以告反对社会主义之徒，其亦闻而心折乎？抑尚欲为资本家作护符，与劳动者为公敌，以抗逆世界之大势乎？

衡次二家之作，虽同袭日人，而后作之于前作，实为每况而愈下。盖前作者，沿日人之说，尚能持之有故，言之成理，今《社会主义商兑》一文，于己所不知，辄复吊奇弄智，以自炫其能，其开宗明义之第一难，欲排马克司《资本论》，为摧折社会主义根本之计，其设计弥巧而不知已陷于巨谬极戾而不自觉也，今诠释之如下。

彼难马氏引经济学物产关系之理，絮絮数百言，用斯密氏论针之语以说靴，至其结论，则曰：“今夫漫然以天下生产之物，为悉出于劳动之结果者，乃谓靴之结果悉出于靴工之类也，因而主张一切财产宜归劳动家者，无异于主张靴值悉为靴工之享乐财，而革商、牧夫乃至农樵诸家，均无得取偿于靴工致分其利也。”吾今诘之曰：“作者能证明天下生产之物，能不悉出于劳动之结果乎？”然作者固亦引社会主义之言曰：“无劳动则土地荒废而已耳，资本积滞而已耳，财曷从生？得劳动，而后土地资本，乃有以应夫生财之用，是故生财惟一之手段，不外乎劳动。”然则天下生产之物为悉出于劳动之结果者，固定论也，至其谓生产之于劳动，犹靴之结果，悉出于靴工，以是相诬，斯则大谬。何则？社会主义者，固未尝有以靴之结果，悉出于靴工者也，盖其有以助成靴之种种需要，如革商、牧者以及农樵诸家，亦未始非劳动也。夫社会主义，明明揭之曰社会主义，是即统以社会为计，其说物产也，简言之为劳动之结果，推言之，社会之物产，社会协同劳动之结果云尔。作者自误乃反以诋人，斯所谓陷于巨谬极戾而不自觉也。且劳动云者，固有广狭二义，狭义者，指劳腕力者而言，广义者，则凡劳脑力用思想者，亦未始非劳动之一也。社会主义者，固曰：“个人或用腕力或用脑力劳动于社会，而社会则供给生活需要于个人，当此之时，惟抽象之社会字样为资本家，而具体之个人，无一不为劳动者，然则谓一切财产宜归劳动者，亦何不可乎？”

而作者又曰：“社会主义者，哀怜劳动家矣！不知尤有较劳动家为哀怜者，社会主义者也，固所不能憖置之者也。若老而独者，幼而孤者，病而废者，皆不能劳动者也，不能劳动，而社会固不能摒弃之死地，亦将有以匡救而生活之。使一如社会主义者所言，人人咸须劳动以得资，舍劳动无余事，舍劳动家无他流，则其独老孤幼病废之俦，社会主义者，果无阶以处之矣！”呜乎！作者之为此言，乃欲诬社会主义欲屏弃独老孤幼病废之俦于死地，以强入社会主义者之罪，因以挑拨人类对于社会主义之恶感耳。实则社会主义，虽无论如何剧烈如无政府家所主张，欲破坏一切如虚无党之行动，按其揭橥，惟曰反抗强权，而对于是等无告之人，固无一人不哀怜之也。吾今诘作者，能在世界社会主义家所主张中，指出其有屏弃独老孤幼病废之俦之一条文乎！不能指出，斯为无敌而放矢。虽作者绞其脑汁，其心肝，以谋反对社会主义，盖亦心劳日拙而无益已耳。吾今再以正语告作者，譬作者或语人曰：吾爱吾父，则作者之爱父，人所共喻也，然人固无有因作者之仅言爱父遂可指作者之必不爱其母也，且尤能喻作者之爱父，更当推其爱父之心以爱母也。然则社会主义者，哀怜劳动家矣！彼较劳动家尤苦者，固当推其哀怜以哀怜之也。且不特此也，彼老者，其初固劳动于社会者也；幼者，其将来亦劳动于社会者也；病废者，其未病废时，及其病愈时，亦劳动于社会者也。即使病废，亦属少数，而社会主义实行，则老院、婴院、病院等，已无不毕具，其处之之方，固美善而完备矣！《礼运·大同》之言，不啻为社会主义结果之写照，作者独不知耶？(https://www.daowen.com)

上来所陈系作者自谓以科学的眼光，破马克司《资本论》，摧折社会主义根本之第一义，吾今已驳斥之使无立足地，所谓科学的眼光，殆作者眼光中之科学欤！

此外，作者暗袭日之人说，如曰：“有生产即有消费，生产消费，两额不亭于平，则恐慌起，此言经济者之所熟讲，而亦社会主义之所不能无念者也。然社会主义者，则为之说曰：‘以生产悉属公营，政府则每年预为测算供求之大数，咸济于平，恐慌无自起也。’是说也，果不论政府之神力果能逮此否，且社会发达以旋，经济殊无国界，而所谓供求之数，决不能但本国情况以为衡。国别洲殊，人情以异，时迁岁格，风尚不同，社会主义的国家之政府，将何道以计其供求之大数乎！”驳之曰：“社会主义，本以社会为主体，固期无政府为终极者，更何劳政府之神力。且经济本无国界，以有易无，挹彼注此，任供求自然之趋势，则人自无有不得其所者，初未尝劳政府之干涉也。况乎社会主义行，其要在于共产，凡社会中之物，为社会协同劳动所得者，自为社会人类所取求，既无游手无业之民，又无军队、盗贼、僧道、娼妓等分利之辈，则社会之生产额，将加至不可限量。兼之物质进步，机械器大兴，则今日一年之生产，尔时可以一月或数日之期制出之，铁道棋布，交通便利，则甲地之有余，不数日间即可以补乙地之不足。虽万品纷纭，不可计极，然人类生活所需要者，不过衣食住三端为最急，彼此相剂，断无不平，固不劳政府之计算也。”

作者又曰：“建设社会主义的国家，必世界各国，同时改组而建设之，方有以相底于平。不然，一国建设，则此一国必先覆，数国建设，则此数国者，必与其非社会主义的国家，交轧而互距，世界混乱，将有出于意计外者（案此一段所谓一国必先覆，数国必交轧，世界混乱的理由，作者既未能明言，吾亦不便加以驳诘，大约作者意中之混乱而已）。今万国货币同盟，尚不能成，国际复本位制度，乃三四会议而莫肯赞决，顾谓世界各国，能同心合德，一致改组建设社会主义的国家乎！若曰：‘吾将诉诸世界人人之本心，使咸协于同，非若一种之政策，一事之兴废，仅恃少数人之从我者。故今日虽世界人人未尽从我，然少辽远之，必若水之就下。吾固非仅恃各国政府之代表之赞同者也，不得以万国货币本位之事为比。’曰：‘是则然矣，然不知亚欧宗教家，其用心曷尝不若是，曰吾诉诸人人之心也。’曰：‘姑俟之，必将咸归于吾所持之正义真理也。二千年来，最大教宗，若佛若耶，其教义之具见诸实行有几，无亦争斗戕杀，丧万民固有之乐利，以徇夫主持此义者数百千人之志意欲望而已耳！蚩蚩者氓，彼何知焉？’呜呼！社会主义者，固仁人也，如之何勿思。”驳之曰：“作者此一段文，自论自驳，吾固可无容心于其间者，其是则然矣。以下引亚欧宗教家故事，以强为比附，不知宗教创于草昧初民之世，其时智识未启，每多误会，其所持论，尤多牾牴，此所以不能得全世界人之信从焉。若夫社会主义，发明于文明大进之时，用科学的观察，求人性之本原，其所设施，无不循社会学经济学之公例。即有未当，更听人之自由研究，以期其进步，非若宗教家之惟奉一教主，禁人之惟有强信无所折衷也。吾前述《社会主义与宗教》一篇，已诠释其概略矣！且作者独不见夫十八世纪民权自由之说发明以来，百余年间，全世界竟绝君主专制之国乎！社会主义，则更进一步，推见人类之本心，适合社会之原理，因发明一种主张而字之曰‘社会主义’。故世界各国为一致之进行，时不论迟早，势无论强弱，而社会主义之目的，必有达到之一日，所谓真理必明，正义必胜，固非若宗教之偶然施行于一时一地而已也。今作者乃以社会主义与宗教家比论，适明其不知社会主义而已。”

总之，社会主义其条段有可商酌，而主义则无可否拒者也。因条段之可商酌，故有共产无政府民主等之派别，主义无可否拒，故无论各党，皆以废灭现制度而以改造新社会为目的，此其略有同异也。或者以是主义实现，彼共产、无政府、民主等各派，不相竞争乎？曰是无伤也，此等派别，不过因手段有急进、缓进之异耳，其目的则无不同也。目的既达，其商的条件，不过如现世界之政党，且政党虽号称以国家为前提，而实则以权利势位为归宿，至社会主义行，则已无所谓权利势位而所争者。确以社会为前提，人类幸福为归宿而已。此所谓真理的竞争，正义的竞争，岂现时政党所能及哉！