古诗评选
神韵所不待论，三句三意，不须承转，一比一赋，脱然自致，绝不入文士映带。岂亦非天授也哉！（卷一汉高帝《大风歌》评）
纵横使韵，无曲不圆。即此一端，已足衿带千古，或兴或比，一远一近，谓止而流，谓流而止，神龙之兴云雾馺，以人情准之，徒有浩叹而已。神理略从《东山》来。[28]而以《东山》为鹄，关弓向之，则其差千里。此以天遇，非以意中者。熟吟“入门各自媚”一荡，或侥幸得之。（卷一蔡邕《饮马长城窟行》评）
当其始唱，不谋其中，言之已中，不知所毕，已毕之余，波澜合一，然后始知以此始，中以此中，此古人天文斐蔚知夭矫[29]引伸之妙。盖意伏象外，随所至而与俱流，虽令寻行墨者不测其绪，要非如苏子瞻所云“行云流水，初无定质”也。维有定质，故可无定文，质既无定，则不得不以钩锁映带、起伏间架为画地之牢矣。（卷一曹操《秋胡行》评）
愈缓愈迫，笔妙之至。惟有一法曰忍。忍字固不如忍篇。（卷一曹操《碣石篇》评）
所思为何者，终篇求之不得，可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒情在己，弗待于物发思，则虽在淫情，亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心不在斯乎！（卷一曹丕《燕歌行》评）
诗固自有络脉，但不从文句得耳。意内初终，虽流动而不舍者，即其络也。此诗似复似脱，似叛似蹇，不知者往往于此求古，乃不知其果复果脱，果叛果蹇，翻令元、白、欧、梅一流人大笑不禁。于无言之表寻其意之起止，固累累若贯珠，何复何脱，何叛何蹇哉！虽然，真作者之于此，亦一吷而已。但写情，不傍事，求之此有余，不劳更求之彼矣。借他物而夤缘者，不及情故也，如彼乃不劳作诗。（卷一魏后甄氏《塘上行》评）
于景得景易，于事得景难，于情得景尤难。“游马后来，辕车解轮”，事之景也；“今日同堂，出门异乡”，情之景也。子建而长如此，即许之天才流丽可矣。（卷一曹植《当来日大难》评）
全以声情生色。宋人论诗以意为主，如此类直用意相标榜，则与村黄冠盲女子所弹唱，亦何异哉！（卷一鲍照《拟行路难》第八首评）
空中置想，曲折如真。《青青河畔草》之所以独绝千古也。此犹未坠。（卷一谢朓《江上曲》评）
句句叙事，句句用兴用比，比中生兴，兴外得比，宛转相生，逢原皆给。故人患无心耳，苟有血性有真情如子山者，当无忧其不淋漓酣畅也。（卷一庾信《燕歌行》评）
了无端委，如孤云在空。深。（卷二陆云东方朔《诫子》评）
且古人有心至言随，随炳若日星，而寄情自远，虽沉然昭质，而吹荡自生。后人内得蔑资，假理为范，不知德之何明但言“明德”，不知天胡以配而遽言“配天”，若斯之流，有同学语。（卷二陆云《谷风赠郑曼季》评）
将飞者必伏，将刑者必赏，此浅机也。文士得之，早已自矜胜算。夫诚以傲彼开门见山之俗谛，则有余矣，其于大雅，则剑首之一吷也。（卷二陶潜《时运》评）
语脉如淡烟萦空，寒光表里。王江宁极意学此，犹觉舒敛未顺。（卷三鲍照《采菱歌》评）
此种诗直不可以思路求佳，二十字如一片云，因日成彩，光在不在内，亦不在外，既无轮廓，亦无丝理，可以生无穷之情，而情了无寄。（卷三王俭《春诗》评）
借影脱胎，借写活色。（卷三何逊《苑中见美人》评）
无端着景，宾主之情更无不尽，小诗得此，可谓函盖乾坤[30]矣。（卷三梁乐府辞《折杨柳枝》评）
诗有叙事叙语者，较史尤不易。史才固以櫽括生色，而从实著笔自易，诗则即事生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣。此“上山采蘼芜”一诗所以妙夺天工也。杜子美仿之作《石壕吏》，亦将酷肖，而每于刻画处，犹以逼写见真，终觉于史有余，于诗不足。（卷四《古诗》评）
诗以道情，道之为言路也。情之所至，诗无不至，诗之所至，情以之至，一遵路委蛇，一拔木通道也。然适越者至越尔，今日适越而昔来。古今通哂，东渐闽西涉蜀，以资越之眷属，则令人日交错于舟车而无已时，无他，不足于情中故也，古人于此，乍一寻之，如蝶无定宿，亦无定飞，乃往复百歧，总为情止，卷舒独立，情依以生，空杳之迹微，大忍之力定，视彼充然者岂不能，然薄天子而不为耳。（卷四李陵《与苏武诗》评）
每若操之已蹙，终无生理，而悠然一往，天海仍空，所以知其淳泓无际。（卷四李陵《与苏武诗》评）
风回云合，缭空吹远。子桓论文[31]云“以气为主”，正谓此。故又云：“气之清浊之体，不可力强而致。”夫大气之行，于虚有力，于实无影。其清者密微独往，益非嘘呵之所得。（卷四曹丕《杂诗二首》之二评）
自然佳致，不欲受才子之名。景语之合，以词相合者下，以意相次者较胜；即目即景，本自为类，正不必蝉连，而吟咏之下，自知一时一事有于此者，斯天然之妙也。“风急鸟声碎，日高花影重”，[32]词相比而事不相属，斯以为恶诗矣。“花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干”，洵为合符，而犹以有意连合见针线迹。如此云“明灯曜闺中，清风凄已寒”，上下两景几于不续，而自然一时之中，寓目同感。在天合气，在地合理，在人合情，不用意而物无不亲。呜呼，至矣。（卷四刘桢《赠五官中郎将》评）
晴月凉风，高云碧宇之致，见之吟咏者，实自公始。但如此诗，以浅求之，若一无所怀，而字后言前，眉端吻外，有无尽藏之怀，令人循声测影而得之。……步兵《咏怀》，自是旷代绝作，远绍国风，近出入于《十九首》，而以高朗之怀，脱颖之气，取神似于离合之间。大要如晴云出岫，舒卷无定质，而当其有所不极，则弘忍之力，肉视荆、聂矣。且其托体之妙，或以自安，或以自悼，或标物外之旨，或借疾邪之思，意固径庭，而言皆一致，信其但然而又不徒然，疑其必然而彼固不然。不但当时雄猜之渠长，无可施其怨忌，且使千秋之还，了无觅脚跟处。盖诗之为教，相求于性情，固不当容浅人以耳目荐取。（卷四阮籍《咏怀·夜中不能寐》评）
唯此窅窅摇摇之中，有一切真情在内，可兴可观可群可怨，是以有取于诗。然因此而诗，则又往往缘景缘事缘已往缘未来，终年苦吟而不能自道。以追光蹑景之笔，写通天尽人之怀，是诗家正法眼藏[33]。钟嵘源出小雅之评，真鉴别也。（卷四阮籍《咏怀·开秋兆凉气》评）
微作两折，而立论平善，使气纯澹，既放而复不远，心神之间有忍力，要以成乎作者。（卷四左思《招隐诗》之二评）(https://www.daowen.com)
自不泛滥。王敬美谓：“诗有妙悟，非关理也。”非谓无理而诗，正不得以名言之理相求耳。且如飞蓬，何首可搔，而不妨云“搔首”，以理求之讵不蹭蹬[34]？（卷四司马彪《杂诗》评）
质犹不陋，悁犹不迫。“精爽交中路”，想象空灵，固有实际。不似杜陵魂来魂去之语。设为混沌，空有虚声而已。（卷四潘岳《内顾诗》评）
自《三百篇》以来，但有咏歌，其为风裁一而已矣。故情虽充斥于古今上下之间，而修意絜篇，必当有畔。盖当其天籁之发，因于俄顷，则攀缘之径绝，而独至之用弘矣。若复参伍他端，则当事必怠，分疆情景，则真感无存。情懈感亡，无言诗矣。（卷四潘岳《哀诗》评）
平原拟古，步趋如一，然当其一致顺成，便尔独舒高调。一致则净，净则文，不问创守，皆成独构也。（卷四陆机《拟明月何皎皎》评）
诗固不可以律度拘，不可以条理求，至此则首尾一端，合成一片，但吟咏之下不昧初终耳。（卷四陆云《答兄平原》评）
议论入诗，自成背戾。盖诗立风旨以生议论，故说诗者于兴观群怨而皆可。若先为之论，则言未穷而意已先竭，在我已竭，而欲以生人之心，必不任矣。以鼓击鼓，鼓不鸣，以桴击桴，亦槁木之音而已。唐宋人诗情浅短，反资标说，其下乃有如胡、曾咏史一派，直堪为塾师放晚学之资，足知议论立而无诗允矣。必不容已，如孟阳斯篇，和缓不拘迫，为犹贤乎。（卷四张载《招隐》评）
感物言理，亦寻常出，乃唱叹沿洄，一往深远。储、王[35]亦问道于此，而为力终薄，力薄则关情必浅。（卷四张协《杂诗·朝登鲁阳关》评）
风神思理，一空万古，求其伯仲，殆惟“携手上河梁”[36]“青青河畔草”足以当之。诗中透脱语自景阳开先，前无倚，后无待，不资思致，不入刻画，居然为天地中说出，而景中宾主，意中触合，无不尽者。“蝴蝶飞南园”，真不似人间得矣。谢客“池塘生春草”，盖继起者，差足旗鼓相当。笔授心传之际，殆天巧之偶发，岂数觏哉！（卷四张协《杂诗·述职投边城》评）
通首净甚，一结尤净。如片云在空，疑行疑止。（卷四王赞《杂诗》评）
亦但此耳，乃生色动人，虽浅者不敢目之以浮华，故知以意为主之说，真腐儒也。诗言志，岂志即诗乎？（卷四郭璞《游仙诗·翡翠戏兰苕》评）
此公安顿节族，大抵以当念情起，即事先后为序，是诗家第一矩矱[37]，神授之而天成之也。呜呼，世无知此者，而三百篇之道泯矣；而更以其矩矱三百篇，如经生之言诗，愚弗可瘳[38]，亦将如之何哉！（卷四庾阐《观石鼓》评）
通首好诗，气和理匀。……杜陵得此，遂以无私之德，横被花鸟，不竞之心，武断流水。不知两间景物关至极者，如其涯量亦何限，而以己所偏得，非分相推，良苗有知，宁不笑人之曲谀哉！通人于诗，不言理而理自得，无所枉而已矣。（卷五陶潜《癸卯岁始春怀古田舍》评）
《饮酒》二十首，犹为泛滥，如此情至、理至、气至之作，定为杰作，世人不知好也。（卷五陶潜《饮酒》评）
微心雅度，所不待言，“洊至”“兼山”，[39]因势一转，藏锋锷于光影之中，得不谓之神品可乎！（卷五谢灵运《富春渚》评）
条理清密，如微风震箫，字非夔、旷，莫知其宫徵迭生之妙。翕如，纯如，皦如，绎如，于斯备。……作者初不作尔许心，为之早计，如近日倚壁靠墙汉说埋伏照映。天壤之景物、作者之心目如是，灵心巧手，磕着即凑，岂复烦其踌躇哉！天地之妙，合而成化者，亦可分而成用；合不忌分，分不碍合也。（卷五谢灵运《游南亭》评）
谢诗有极易入目者，而引之益无尽，有极不易寻取者，而径遂正自显然，顾非其人，弗与察尔！言情则于往来动止缥缈有无之中，得灵蠁[40]而执之有象，取景则于击目经心丝分缕合之际，貌固有而言之不欺。而且情不虚情，情皆可景，景非滞景，景总含情。神理流于两间，天地供其一目，大无外而细无垠，落笔之先，匠意之始，有不可知者存焉。岂徒兴会标举，如沈约之所云者哉！自有五言，未有康乐；既有康乐，更无五言。或曰不然，将无知量之难乎？（卷五谢灵运《登上戍石鼓山诗》评）
亦理，亦情，亦趣，逶迤而下，多取象外，不失圜中。（卷五谢灵运《田南树园激流植援》评）
亦兴亦赋亦比，因仍而变化莫测，檠括得之小雅，寄托得之《离骚》，此康乐集中第一篇大文字。彼生平心迹不出乎山人、浪子，经生之域如竟陵者，固宜其不知而讥为套语也。谢每于意理方行处因利乘便，更即事而得佳胜，如“早闻夕飚急”四语是也。他人则意动专趋其意，不暇及矣。（卷五谢灵运《石门新营所住四面高山回溪石濑茂林修竹》评）
物无遁情，字无虚设。两间之固有者，自然之华，因流动生变而成其绮丽。心目之所及，文情赴之，貌其本荣，如所存而显之，即以华奕照耀，动人无际矣。古人以此被之吟咏，而神采即绝。后人惊其艳，而不知循质以求，乃于彼无得，则但以记识用外来之华辞，悬想题署，遇白皆银，逢香即麝，字月为姊，呼风作姨，隐龙为虬，移虎成豹，何当彼情形而曲加影响。如东方虬、温庭筠、杨亿、萨天锡一流，承萧氏父子刘家兄弟之余渖，相与浮浪于千年之间。而寒陋之夫，乃始以削除为傲岸，标风骨之目，以趋入于乔野。两者互争，人为摇荡，遂使艺苑迭承，如疟者之寒热，乘时各盛，操觚之士，奔命晋楚，迄无止息。呜呼！亦安得起元嘉、孝建之诗人，而与观于文质之中邪？（卷五谢庄《北宅秘园》评）
语有全不及情，而情自无限者，心目为政，不恃外物故也。“天际识归舟，云间辨江树”，隐然一含情凝眺之人，呼之欲出，从此写景，乃为活景。故人胸中无丘壑，眼底无性情，虽读尽天下书，不能道一句。司马长卿谓读千首赋便能作赋，自是英雄欺人。（卷五谢朓《之宣城郡出新林浦向板桥》评）
已迫之，又缓之，或曲之，复直之，意致若萧散，而言情益切。文通效阮，[41]本自咏所感，徘徊俯仰无非阮者，然则情之不远。则风度自齐。陆平原《拟古》，正无古人之情，虽复追影蹑光，亦何从相肖哉！（卷五江淹《效阮公诗》评）
浅故深，隐故直。（卷五吴均《赠王桂阳》评）
曰雄、曰浑、曰整、曰丽，四者具矣，诗家所推奉为大家者此耳。（卷六张文恭《七夕》评）