树立学生中心理论，成果导向标准设计

成果导向教育作为一种先进的教育理念，经过多年的理论探索和实践摸索，已成为美国、英国、加拿大等国家教育改革的主流理念。由于公共问责制的兴起，人们越来越关注教育投入和实际产出的现实需要。国外体育教育专业标准的各要素均围绕着提高学生学习成果而展开。如在美国，所有的认证指标体系都强调将学生的利益与需求置于一个重要的位置，甚至是最高位置。明确指标体系，以满足学生的需要为主要出发点，体现了美国高等教育以学生为本、为学生服务的教育理念。指标内容逐步实现从传统的以输入和过程为中心的资源模式或生产模式向以学生学习成果为中心的能力模式或绩效模式转型^[14]。英国的教师专业标准规定，教师应为学生的学习创造良好的环境，营造良好的师生关系，为学生的学习做充分的准备，促使学生追求自我完善，获得全面发展。英国教师标准始终坚持以学习成果为导向的标准体系建设，将学生成果作为英国初始教师教育检查指标首要考察内容。即以学习成果、教学效果、毕业率和就业率等指标对学生教育质量进行检查。同时，英国的认证标准重点关注实践教学，对实习教师的实习地点、工作量和薪酬提出具体要求，无不体现着“以人为本”的教育思想，实现了对学生的人本主义关怀。加拿大的体育教育专业认证指标重点围绕与学生学习相关的指标内容进行考察，弱化了对条件、资源类指标的要求。其主要功能是明确最低标准的基本体育教育成果以及所必需的可持续的体育教育和教学实践。这些都充分说明了教师专业标准的所有出发点均是以学生为根本，尊重学生的全面发展。

反观我国高等体育教育专业评价，其指标主要关注的是教学设施、学校经费、课程、教师和其他投入因素，而不是学生本身的学习。这实际上反映了两种不同的评估理念，即教育投入评估和教育产出评估。对教学条件的投入往往注重教学设备、图书资料、办学经费、师资队伍等硬性指标，是一种以教育为开端的质量监控评估模式，目的是保障大学教育运行具有基准的条件保障。教育投入评估难度较小、结果明确、易于比较，这种评估模式对于新办高校的办学资格审核非常重要。但对于办学历史悠久、众口皆碑的大学来说，以输入为主的评估模式的作用收效甚微。相比之下，教育产出评估难度较大，且存在着情景差异、指标体系的可比性、结果的信度和效度等问题。然而，高等教育最关注的是学生的学习成果、教育成果或产出成果是否能真实地反映教学质量。我国过分倚重教育投资评价，实质上是对办学条件的考察，并没有触及教育质量的核心要素。而美国、英国、加拿大等国的体育专业认证所体现出的以学习成果为导向的评估，更符合现代评估的本质要求和最终目标。