专家调查结果与分析
本研究经过两轮专家咨询后，通过统计学分析数据表明专家意见基本达成一致，并趋于集中和稳定，因此结束专家咨询后，得出具体研究报告如下：
（一）第一轮专家调查结果与分析
为了广泛地征求专家们的意见，在第一轮问卷中采用了开放式和封闭式问卷形式。目的是充分发挥封闭式问卷的有效性，具有较高的回收率和较高的信度，便于统计分析。2017年1月初对21名专家进行了面对面访谈或通过电子邮件问卷的形式，回收19份问卷，回收率为90％，有效率为100％。
1.一级指标调查结果与分析
初步设立的体育教育专业认证指标体系中，一级指标包括培养目标、毕业要求、课程教学、合作实践、教师队伍、教学资源、质量保障、学生工作八类指标。从调查的结果来看，专家们对培养目标、课程教学、教师队伍、教学资源、质量保障的认可率均为100％，这一结果说明大家对指标给予了肯定。但是对于毕业要求的指标，有的专家建议用培养规格，由于本书在基本概念中明确诠释了学习成果与毕业要求和培养目标的关系，因此，这里的指标仍保留毕业要求指标。其次，有专家建议将学生工作改为学生发展，还有专家认为可以改为学生指导与服务，或政策与宣传、措施与服务，围绕着以学生为中心的思想，最后将指标定位为学生发展。
最终，确定的一级指标是培养目标、毕业要求、课程教学、合作实践、教师队伍、教学资源、质量保障、学生工作，具体见表5-4。
表5-4 各一级指标专家调查反馈情况
2.二级指标调查结果与分析
专家对二级指标的整体评价较高，认可较一致，但是也有部分专家提出了修改意见，见表5-5。
建议一，培养目标内容进一步细化，从内涵与评价两个方面进行要求。根据专家意见，最后确定培养目标的二级指标为目标内涵和目标评价两个内容。
建议二，毕业要求的二级指标的三个内容之间的关系及分类定义要准确。这里的毕业要求分为素养要求、知识要求、能力要求，主要参考《高等学校体育学类本科专业教学质量国家标准》的培养规格中的素质、知识、能力要求的分类。因此，这里参照国家标准的分类维持不变。
建议三，有专家认为，素养要求应改为素质要求。根据素养要求的定义，其界定的范围属于个人综合性精神品质，是先天和后天共同作用下人的心理内容与发展水平的特点与基础，比素质的表述和内涵更加宽广、更为恰当。因此，本书继续沿用“素养”作为指标表述。
建议四，教师发展更改为教师投入与发展。有专家认为，教师的发展应着眼于教学的投入和能力，无论是科研还是培训应立足于反哺教学，教师若单向个人发展，但投入教学过程与学生发展的程度不够，则依然是人才培养的瓶颈问题。只有把教师发展与投入结合起来，才能更好地提高教师队伍质量，促进学生学习成果达成。在这里，考虑到指标的简洁性，将教师投入的内容归并入教师素养里，在标准中强调教师能以学生为中心，积极加大教学投入，并依据学生学习表现及形成性评价结果不断改进工作。
建议五，课程资源太过于局限，应包含相关教材、图书、信息资源等，修改后改为资源保障。
建议六，社会资源不应该纳入教学资源，建议删除。
建议七，指标监测与评估、反馈与控制在指标内容上有重复，建议重新修改名称。修改后的二级指标分别是保障体系、常态监测、反馈控制、持续改进四个二级指标。
表5-5 各二级指标专家调查反馈情况
续表
通过专家的意见反馈，结合相关文献资料分析体育教育专业发展现状，对原二十六个二级指标进行增改及调整，最后确定了二十七个二级指标。
3.三级指标调查结果与分析（表5-6）
建议一，建议在毕业的能力要求中，重点针对体育教育专业特点，强调运动项目技术能力的长和宽；在素养要求里，应重点考虑中小学对体育教师专业素质的要求，充分结合体育教育发展动态（在认证标准里给予考量）。
建议二，课程内容中应增加第二课堂，通过第二课堂促进学生的个性发展。第二课堂包括但不限于课外训练，认证标准不应狭义地认为是运动项目的训练和竞赛，体育教育专业学生实践能力的培养可体现在学术科技作品、专业技能竞赛、教学技能竞赛等方面。这里考虑将第二课堂归于学生发展的一级指标维度中。
建议三，教学设施的设立缺少对教室的要求。
建议四，将实践课程改为实践教学，所包含的范围更广，将毕业论文纳入实践教学中，减少指标的重复性。
建议五，增加信息资源、网络资源。
表5-6 各主要观测点专家调查反馈情况
根据第一轮专家咨询的结果，综合考虑指标的可操作性和重要性，所选指标与以学习成果为导向的紧密程度，以及指标之间的相互替代性，对指标体系草案进行修改，并遵循简约性和概括性原则。对于部分专家给出的建议，未予以采纳，但将增设到标准内容中进行说明，逐步形成第二轮专家咨询问卷。
（二）第二轮专家调查结果与分析
将第一轮问卷的结果反馈给各位专家，请他们根据自己的意愿，修改或坚持自己的建议，并在此基础上，对每一指标按照“很适合”“适合”“尚可”“不适合”“很不适合”进行选择。问卷回收后，按照重要程度，将其五类赋值为5～1，利用Excel和SPSS软件对数据进行分析，得出各级指标的统计分析参数及一致性系数，根据检验结果和专家意见再次修正指标体系。具体而言，所涉及的数据统计量主要包括以下几个：
1.算术平均数
平均数是用来表示一组数据集中趋势的量数。在本研究中所使用的是算术平均数，主要表示不同专家对同一指标看法的平均水平。算术平均数是指在一组数据中所有数据之和再除以数据的个数。一般认为，当平均分高于3.5时，说明不同专家的意见较为一致。其计算公式为：
2.标准差
标准差是总体各单位标准值与其平均数离差平方和的算术平均数的平方根。它反映组内个体间的离散程度，是用来描述离散趋势最常用的统计量。其计算公式为：
3.变异系数
变异系数又称标准差率，是标准差与平均数之比，用来衡量数据中各观测值变异程度的一个统计量。因为差异系数是从相对角度观察的差异和离散程度，在比较相关事物的差异程度时较之直接比较标准差要好些。因此本研究在统计标准差的基础上使用差异系数来统计不同专家在同一指标上的离散趋势。一般来说，变异系数越高，离散趋势越明显，反之，变异系数越小，一致性程度越高。一般认为，当变异系数大于0.25时，则认为协调程度不够。其计算公式为：
4.kendall协调系数W检验
kendall和谐系数是计算多个等级变量相关程度的一种相关量数。在本研究中用来分析不同专家对同一指标意见的一致性。其中，W值在0～1之间。值越大，其协调性越好。计算公式主要有两种：
（1）同一评价者无相同等级评定时，W的计算公式：
（2）同一评价者有相同等级评定时，W的计算公式：
协调程度的显著性检验采用非参数检验：如果P﹥0.05，认为专家意见的可信度较差，评价结果不可取；如果P﹤0.05，认为专家意见的可信度较好，评价结果可取。协调程度的显著性检验公式为：
采用Excel和SPSS 13.0统计软件对第二轮专家调查数据进行了描述统计量和非参数检验，结果如下：
一级指标的统计结果显示：所有指标的平均分均大于3.5，差异系数均小于0.25，一致性评价系数为0.011，P﹤0.05，说明专家对一级指标的整体评价较高，认可较一致，具体结果见表5-7和表5-8。
表5-7 一级指标统计分析参数表
表5-8 一级指标一致性检验统计表
二级指标的统计结果显示：所有指标的平均分均大于3.5，差异系数均小于0.25，一致性评价系数为0.000，P﹤0.01，说明专家对二级指标的整体评价较高，认可较一致。但是，B3、B4、B5、B23、B25的差异系数较大，说明不同专家在这五项指标上协调程度较差，具体结果见表5-9和表5-10。
表5-9 统计分析参数表
续表
表5-10 二级指标一致性检验统计表
三级指标的统计结果显示：所有指标的平均分均大于3.5，差异系数均小于0.25，一致性评价系数为0.000，P﹤0.01，说明专家对三级指标的整体评价较高，认可较一致。但是观测点C7、C20、C23的差异系数偏大，说明不同专家在这三项指标上协调程度偏低，具体结果见表5-11和表5-12。
表5-11 三级指标统计分析参数表
续表
表5-12 三级指标一致性检验统计表
以上统计结果说明专家对一、二、三级指标评价较高，也说明由经验与文献筛选得来的指标体系经过两轮专家问卷调查，所选指标趋于一致，得到专家的一致认可，因此不必进行第三轮咨询。基于改良的德尔菲法，当两轮专家问卷结果趋于一致时，可结束咨询。
（三）标准系统的构建与评判
认证标准，是衡量或判定认证对象价值程度的准则与尺度。它是对认证对象质量要求的具体规定和认证原则的实际体现。任何一个认证项目的标准判定都是以人们对现阶段教育教学目标的理解和对当前高等学校体育教育教学工作总体的认识为前提。认证标准的制订，主要包括指标系统认证标准和考察项目认证标准两个方面。其中指标系统认证标准，是衡量认证对象价值程度的准则或判定质与量的尺度，是认证专家进行价值判断的参照依据，也是认证对象开展相关教育教学活动的行动指南。该类认证标准的制订，应依据《高等学校体育学类本科专业教学质量国家标准》，并遵循先进性、一致性、可行性、区分性、统一性、简明性等原则，对各项指标的评判准则或衡量尺度加以界定。本书第二轮构建的认证标准，主要是本着探索的角度出发，其目的是为各校开展体育教育专业认证提供应然方面的探索性研究。
根据教育评价学相关理论，认证标准的确定适宜与否，须按下述原则进行评判。
（1）先进性原则：体现社会、科技和体育教育发展的时代特征。
（2）一致性原则：与各个认证项目教育目标的具体要求相一致。
（3）可信性原则：任何认证者使用同一认证标准对同一对象进行认证，都应能得到规定范围内的认证结果。
（4）简明性原则：用词要清晰简明，确保认证者使用方便。
认证标准的统计结果显示：所有指标的平均分均大于3.5，除D5外所有差异系数均小于0.25，一致性评价系数为0.000，P﹤0.01，说明专家对二级指标的整体评价较高，认可较一致。但是，D5、D6、D7的差异系数较大，说明不同专家在这三项指标上的协调程度较差，具体结果见表5-13和表5-14。
表5-13 认证标准统计分析参数表
续表
续表
表5-14 认证标准一致性检验统计表
