三、据形系联
明确了以上所述“属类关系”与“单字说解”两项，进而就可以深入阐释《说文》9353字分列五百四十部首的问题，即每一部首的字其系联起来的逻辑依据到底是什么。
与《说文》的语句表达不同，从《玉篇》到《六书故》、《康熙字典》等，其所列“部首”严格说来根本就不是部首，只是字书的字头而已。如《玉篇》曰：“一部第一凡九字”[46]，且在对“一”字的释义中并无“凡一之属皆从一”这一作为确立部首的语句规定，因此在“一”这一“字头”与“一部”所列“天”、“元”、“丕”、“吏”五字之间并无逻辑之必然，诸字与“一”之间只是类的并列关系而不是逻辑意义上的“属类关系”。我们先引藏传佛教量论因明学中“摄类学”对概念的确立方式来作为比较研究的借鉴：
甲一、叙述小理路（思维理路）
乙一、辩论红白颜色等
丙一、驳他宗
有人说：凡是颜色都是红。为反诘此说，则以白法螺之颜色作为有法（因明论式宗的前陈或诤事，相当于逻辑的小词），应是红（宗的后陈或所成立法，相当于大词）（因明论式的宗，相当于论题），是颜色故（因明论式的因，理由，相当于中词，即论据）。汝已许此理周遍也。此理若不成立，则仍以白法螺之颜色作为有法，应是颜色，是白色故。此理若不成立，仍以白法螺之颜色作为有法，应是白，盖与白法螺之颜色是一故。若根本许，仍以白法螺之颜色作为有法、应非红，是白故。若言此理不遍，实应有遍，白与红无共同之处者，盖此二相违（矛盾）故。
有人说：凡是颜色都是白。为反诘此说，则以无量寿佛（又名长寿佛，此佛之容颜皮肤皆红色）之颜色作为有法，应是白，是颜色故。汝已许此理周遍也。此理若不成立，则仍以无量寿佛之颜色作为有法，应是颜色，堪称为颜色故。若言此理不遍，于此实应有遍，堪为颜色，乃为颜色之性相（定义）故。故若根本许，仍以无量寿佛之颜色作为有法，应非白色，是红色故。此理若不成立，仍以无量寿佛之颜色作为有法，应是红色，盖为无量寿佛颜色之体故。此理若不成立，仍以无量寿佛之颜色作为有法，尔应为尔之体，盖尔为成事（非虚幻物体）故。
有人说：凡是颜色都是黄。为反诘此说，则以蓝琉璃之颜色作为有法，应是黄，是颜色故，汝已许此理周遍也。此理若不成立，仍以蓝琉璃之颜色作为法，应是颜色，是根本色故。此理若不成立，则仍以彼作为有法，应是根本色，盖为青黄红白四色之一故。若根本许，仍以蓝琉璃之颜色作为有法，应非黄色，是青色故，其周遍者，盖青黄二色相违故。
有人说：凡是颜色都是青。为反诘此说，则以炼金（即经过熔炼的真金）之色作为有法，应是青，是颜色故，汝已许此理周遍也。此理若不成立，仍以炼金之色作为有法，应是颜色，是色之个别故。若根本许，仍以炼金之色作为有法，应非青色，是黄色故。此理若不成立，则言炼金之色应是炼金之色，盖有炼金之色故。
有人说：凡是颜色都是根本色。为反诘此说，则以不空成就佛之绿肤色作为有法，应是根本色，是颜色故。此理若不成立，则仍以彼作为有法，应是颜色，是不空成就佛之绿肤色故。若根本许，则彼有法，应非根本颜色，是支分颜色故，是青黄二色之支分色故。其所以为绿色者，谓青黄混合之色也。如云：“青黄合而为翠绿，红黄合而为杏黄，青红合而为黝黑。”
有人说：凡是支分色，都是八种支分色之任何一种。为反诘此说：则以红黄妙音（即常言文殊菩萨之别名，以其肤色系红黄混合之杏黄色，故常称之为红黄妙音菩萨）之肤色作为有法，应是八种支分色之任何一种，是支分色故，汝已许此理周遍也。此理若不成立，仍以红黄妙音之肤色作为有法，应是支分色，是红黄之支分色故。若根本许，仍以红黄妙音之肤色作为有法，应非八种支分色之任何一种，盖即非云、烟、尘、雾四色之一，又非影、光、明、暗、四色之一故。上举前后各理由之所以成立者，盖与红黄妙音之肤色是一故（此说同是支分色，但非八种支分色之任何一种）。
有人说：凡是色都是形色。为反诘此说：则以显色作为有法，应是形色，是色故，汝已许此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作为有法，应是色，是物质故。此理若不成立，则仍以彼作为有法，应是物质，是微尘所成故。若根本许，则仍以彼作为有法，应非形色，盖与显色为一故。此理若不成立，则仍以彼作为有法，尔与尔应为一，盖尔有（存在）故。
有人说：凡是色都是显色。为反诘此说，则以圆形作为有法，应是显色，是色故，汝已许此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作为有法，应是显色，盖为色处故。此理若不成立，仍以彼作为有法，应是色处，为眼识所见故。若根本许，仍以彼作为有法，应非显色，盖非颜色故。此理周遍者，谓显色与颜色同义，形色与形状同义故。
丙二、立自宗
色之性相（定义），谓堪为色。色与物质同义。色分为五种，谓色处，声处，香处，味处，触处。眼识所缘境，为色处之性相。色处分为二，谓显色与形色。表现为形状者，为形色之性相。此复分为八种，谓长形与短形，高与下，方与圆，正形与不正形。表现为颜色者，为显色之性相。分为二种，谓根本显色及支分显色。根本显色复分为青、黄、赤、白四种。支分显色复分为八种：谓已成为支分色之云色、烟、尘、雾、影、光、明、暗。耳识所闻境，为声处之性相。声分为二，谓执受大种所生声，非执受大种所生声。鼻识所领受境，为香处之性相。香分为二，谓俱生香，配合香（古译为和合香）。舌识所领受境，为味处之性相。味分为六，谓甜、酸、苦、咸、淡、辛。身识所领受境，为触处之性相。触分为二：谓四大种能造之触，四大种所造之触。四大种能造之触分为四种，谓地、水、火、风。地为坚实性，水为流湿性，火为暖炽性，风为轻动性。四大种所造之触分为七种，谓滑、涩、重、轻、冷、饥、渴（小乘佛学概要云：此中前四为能造之触，称四大种。后七为四大所造之触，谓可量者为重翻之名轻，柔软名滑，粗强为涩，食欲名饥，饮欲名渴，暖欲名冷）。[47]
以上是对实际“辩经”过程的一种描摹，如果化为“辩经”过程本身，则其形式更为简洁，我们设定甲方为立论方而乙方为驳论方，则其“辩经”的格式化形式可以如下展开：
甲方：吾立根本许（=大前提）曰：“凡颜色皆是某一种具体颜色（或色）”。
乙方：诺。
甲方：若根本许，则凡是颜色都是红色。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯为红色，白海螺之白亦是颜色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是白色。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯为白色，无量寿佛之红亦是颜色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是黄色。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯为黄色，蓝琉璃之青亦是颜色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是青色。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯为青色，以真金之黄亦是颜色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是上述青黄红白之四种根本显色。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯青黄红白之四种根本显色，以“青黄合而为翠绿，红黄合而为杏黄，青红合而为黝黑”之“翠绿”、“杏黄”、“黝黑”等一一支分颜色亦是颜色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是上述或“翠绿”，或“杏黄”，或“黝黑”等一一支分颜色
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯“翠绿”、“杏黄”、“黝黑”等一一支分颜色，以云、烟、尘、雾、影、光、明、暗等八种“支分显色”亦是色故。(https://www.daowen.com)
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是形色，以长、短、高、下、方、圆、正、不正八种形色，一一皆是色故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯形色，以前所述四种根本显色、八种支分显色，即十二种一一显色皆是色故。
甲方：诺。然若根本许，则凡是颜色都是显色，以四种根本显色、八种支分显色，一一皆是色故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：凡颜色非唯显色，以长、短、高、下、方、圆、正、斜八种形色，一一皆是色故。
甲方：诺。
乙方：故吾立自宗曰：“颜色即色，色与物质同义。色分为五种，谓色处，声处，香处，味处，触处。综上所辩，其中眼识所缘境，为色处之性相。色处分为二，谓显色与形色。形色分为八种，谓长形与短形，高与下，方与圆，正形与不正形。颜色分为二种，谓根本显色及支分显色：其中根本显色分为青、黄、赤、白四种；支分显色分为云、烟、尘、雾、影、光、明、暗八种。”
依此，我们可以用“摄类学”之“辩经”模式来领悟许慎每部字的“属类关系”，今以《一部》字的系联为例（甲方为立论方、乙方为驳论方）：
甲方：吾立根本许（=大前提）曰：“凡‘一’之属皆从‘一’”。
乙方：诺。
甲方：若根本许，则“一”者“元”也。
乙方：何以故？
甲方：以“始也”即“元”之“有法（”前陈=主辞）者，从一从兀故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：以凡属“一”者非唯“元”故。
甲方：诺。若根本许，则“一”者“天”也。
乙方：何以故？
甲方：以“颠也至高无上”曰“天”之“有法（”前陈=主辞）者，从一从大故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：以凡属“一”者非唯“天”故。
甲方：诺。若根本许，则“一”者“丕”也。
乙方：何以故？
甲方：以“大也”即“丕”之“有法”（前陈=主辞）者，从一不声故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：以凡属“一”者非唯“丕”故。
甲方：诺。若根本许，则“一”者“吏”也。
乙方：何以故？
甲方：“治人”曰“吏”之“有法”（前陈=主辞）者，从一从史、史亦声故。
乙方：此不周遍。
甲方：何以故？
乙方：以凡属“一”者非唯“吏”故。
甲方：诺。
乙方：则“元”、“天”、“丕”、“吏”为“类”且被“一”之“属”所周遍。
甲方：诺。故吾立根本许曰：“凡‘一’之属皆从‘一’”。
乙方：诺！
试想，若如《玉篇》等那样无“凡某之属皆从某”这一“根本许”即演绎逻辑的“大前提”，则如上展示的“属”（部首）与其所收摄诸字（种、类）的“属种关系”、“属类关系”就不存在，如果“属种关系”、“属类关系”不存在，则《说文》就仅仅是一部字书字典而已，就根本不是经学著作，也就不能蕴含并展示中华逻辑与认知的深邃系统。