前辈时贤的成果与启示
前面的梳理，虽不免疏漏，但我们可对因明与逻辑的比较研究有个大致的了解。从中我们可以得出以下一些不成熟的意见。
由于时代的局限，作者本人的学养、知识结构的差异，对于该问题的研究，有的较深入，如大西祝、陈望道、陈大齐等。有的则显得肤浅，不可一概而论。由于时代的前进，从纵向看，总的趋势是，研究的深度与广度是逐步加深、扩展的，由点到面，由浅入深，由表象到具体，逐步深入。
通过近半个世纪的不懈努力，因明与逻辑的比较研究，从无到有，取得了丰硕成果。比较是人类认识事物的基本方法之一。事物以类而呈现，因其过程而展开。没有比较，就没有鉴别，不能辨别事物的同异，就无从区分事物类，也就无法认识世界。
首先，肯定因明与逻辑都属于思维科学，而且都是对思维过程的刻画与探讨。这是二者可以进行比较研究的前提和基础。如：大西祝明确断言“顾其有相似之处，则甚明”。慧圆居士指出，二者本质上是相同的。西洋论理学的方法，“不外一面集其同类，一面除其异类，实与因明学之同喻与异喻相似”。王季同认为，“因明与论理学性质虽相近，然因适用范围之异，其内容亦多不同”。陈大齐说：“因明逻辑，二本同理，趋向有别，进展随异。”
其次，具体说来，因明与逻辑的同与异，论者大都是二者结合论述，硬是区分同、异，往往显得零碎。下面我们具体概括如下：
1.三支作法与三段论法，都是三段，这是其相同之处。宗相当于断案，因相当于小前提，喻体与大前提相当。次序正相颠倒。此是不同之点。(https://www.daowen.com)
2.三段论小前提形式是命题（句子），而因明的因形式上只是一个概念（语词）。这不仅是形式的区别，也反映了“因”在因明中的地位。
3.因明三支作法中有喻依，而三段论中没有。原因是三段论法纯粹是形式之物，只要保证从前提到断案的有效性即可。而三支作法则不然，不是纯形式，必有喻体作为其事实根据。因此，三支作法实际已涉及西方逻辑的归纳法。
4.因明于合作法外，更有所谓离作法者。同一断案，而由表里两面论结之。三段论法却没有离作法。
5.逻辑非如因明注重立论过失。
除这五点同中有异，异中有同的成果外，我们会发现不同作者还有其他的论述，如：逻辑是学中之学，因明是论中之论；三段论法是思维的法式，三支作法是辩论的法式；逻辑是注重由前提到结论的有效，而因明则是在于战胜对手；形式论理学演绎断案，因明学证明断案；形式论理学以思考之正当为目的，因明学以晓他立论为目的等等看法。由于角度不同，叙述的语言风格的差异，从其本质上看，似乎没有新意。细细品味，前述五点成果，除第五点外，后出论述大抵没有超出。这说明，或直接，或间接深受大西祝《论理学》的影响。当然，也不能排除英雄所见略同的情况。
其三，这一段比较研究的历程给予后人不少有益的启示。它使我们对因明、逻辑二者的认识、了解，加深了。比较研究不失为一种有效的研究方法；对因明、逻辑两门学科了解的越深入，取得的成果越丰富，二者互补，相互促进。如大西祝的《论理学》；二者比较研究的深入、发展，使我们认识到，随着社会前进的步伐，运用不同的工具，或说更先进的工具，会使我们的研究更深入。如陈大齐的著作，尝试从数理逻辑的角度解析三支作法的形式结构；任何科学的研究都是一个无穷接近真理的过程，继承前辈先贤的优秀成果，汲取经验是科学发展的必由之路等等。