共许问题的实质

“共许”简单来讲是共同认可的意思，这一概念在因明中也被称作“共许极成”，简称为“极成”。在《瑜伽师地论·真实义品》中就已经提到了极成概念：“此真实义，品类差别，复有四种：一者世间极成真实；二者道理极成真实；三者烦恼障净智所行真实；四者所知障净智所行真实”^[2]。其中，“世间极成真实”即为世间凡夫众生共认的真实，“极成”即是指共许之意。论释曰：“谓一切世间，于彼彼事，随顺假立，世俗串习，悟入觉慧，所见同性。”^[3]

在陈那论师所造《因明正理门论》中，共许与极成同时出现，文曰：“今此唯依证了因故，但由智力了所说义，非如生因由能起用。若尔，既取智为了因，是言便失能成立义。此亦不然，令彼忆念本极成故。是故此中唯取彼此俱定许义，即为善说。”^[4]其弟子商羯罗主的《因明入正理论》用了极成的概念，将宗描述为“此中宗者，谓极成有法、极成能别”，而在《门论》中的相应描述为“此中宗者，唯取立论及敌论者决定同许。于同品中有非有亦复如是”。由文意可知，以上典籍虽用到极成和共许两个概念，但要表达的是同一个意思。

窥基《因明大疏》中对“极成”的概念做了专门的阐述：“‘极’者至也，‘成’者就也，至极成就故名‘极成’。”^[5]紧接着说“共许名为至极成就”原因在于“至理有故，法本真故”，《大疏》又说“自性差别，乃是诸法至极成理。由彼不悟，能立立之。若言共成，非显真极。……又显宗依，先须至于理极究竟，能依宗性方是所诤，故言极成而不言共”^[6]两句话综合来看，共许和极成并不相同。极成包含两层含义，一者真极，二者共许。所言“至理有故，法本真故”以及“理极究竟”等都是对真极而言的。“真极”意即真正的实有，共许是指立敌双方共同认可此物为实有^[7]。所以，极成需具备两个条件，真极和共许。(https://www.daowen.com)

既然如此，那真极而不共许或者共许而不真极的情况当不在极成之列。但实际的情况是“只要立敌共许其为有，即使不是真正实有，亦可称为极成，只要立敌不共许其为有，即使是真正实有的，亦不得称为极成。真极虽涵有真极与共许二义，实则偏重共许。”^[8]所以，有些因明家径以共许解释极成，如文轨《庄严疏》云：“主宾俱许，名为极成”。^[9]

正是如此，共许问题才显得越发重要，因为共许不仅仅是双方的约定俗成，而是关乎真极的判定。这表明，共许问题的实质是认识问题。所以研究如何共许，也应该返回到认识论中去探索。