因明论式的演变与非逻辑性

因明论式，是因明的论辩形式，实际是对于佛教修行和辩论时思维的描述，也是其基本推理模式，因明的诸多推理规则由此而确立（如因三相，如宗支九过、因支十四过、喻支十过等）。

逻辑学派以逻辑为工具研究因明论式的演变，意在建立因明逻辑理论体系。研究因明是否具有演绎推理的性质（据称是“因明学中一个重要而突出的理论问题”），^[13]逻辑是否是因明的原始形态，^[14]是因明逻辑理论体系能否建立的关键问题（如果确如有学者所认为的，因明与逻辑本来就无关的话，这个问题就更加重要）。

从古因明到新因明，因明论式中“支”的变化最大。历史地考察，因明论式经历了由十支而七支、由七支而五支，由五支而三支甚至到二支的演变。有学者研究认为，这种由繁复向简约的变化，是“删除了因明很多非逻辑因素”的结果，“逻辑因素大大增加，而非逻辑因素得到较大限度的削弱”。如，十支论式被认为仅仅具有类比的性质，七支论式（论法）则被排除在逻辑推理之外（论者认为，它们仅仅是一组命题，并不是一个句子序列，虽然因明也研究命题。它存在的价值，只是“丰富因明的研究范围”而已），五支论式似乎也只是因明论式由类比推理向演绎推理的过渡，而陈那将古因明之五支论式简化为三支论式，特别是将“喻”分为“喻依”和“喻体”，就使“喻”的含义、作用和结构发生了变化，三支论式由此成为包含类比、归纳和演绎多种推理形式的复杂推理模式，成为因明从类比变为演绎的关键一步。法称因明“二支论式”则在删除了“喻支”后，其逻辑推理更加有效。^[15]这是逻辑学派对“因明是否具有演绎推理的性质”近乎“带有决定性意义的解释或阐述”，至少是“做出肯定性的新解释”。^[16](https://www.daowen.com)

实践派讨论因明的非逻辑性，针对的也是因明论式。因明论式的由繁而简，言其增强逻辑性，也就意味着非逻辑因素的存在。然而，被陈那弱化和删除的非逻辑因素是什么，其研究价值和现实意义如何，却鲜有人给予特别关注。逻辑学派因明论式演变研究表明，因明由繁复向简约的变化，“论辩的色彩淡化了，逻辑的因素增加了”。^[17]这个观点是否意味着，“论辩的色彩”即实践的因素，或曰非逻辑因素；“逻辑的因素”即理论的因素？如果是这样的话，研究因明的非逻辑因素，这些逐渐淡化的“论辩的色彩”就值得引起关注。因明这部分被精简的“支”的价值何在？有学者认为，这些原本存在的“支”，或者是“为了向低智力者解释，也被认为是推理的部分”，或者是为了使“低智商的人更加信服”，或者是辩论一方“为了能够让‘低智力者’接受自己的观点，才加上这些部分的”^[18]。但无论哪一种，“都是在讨论一些具体内容，似乎离推理的实质远些”^[19]（逻辑，只是形式，与内容无关）。因明论式的演变，是否针对僧众智商和智力的层次，尚有待考证（只要稍稍考察一下藏传因明的历史和现状，陈那弱化和删除因明非逻辑因素的原因即可昭然。因明，并不仅仅是少数高僧大德者的因明，而是一种普及佛法教育的工具。显然，以“智力层次论”解释是讲不通的）。事实上，逻辑学派也认识到，因明论式的历史发展表明，对事物的认识是逐渐深入和确定的^[20]（这似乎才是因明论式由繁而简变化的真正原因）。而“对事物的认识”当属于认识论的范畴，即因明形式所依赖的因明内容。敞开式因明所要研究的，不仅是形式的，也应该是内容的。

应用逻辑工具研究和建立因明的逻辑理论体系（因明也还不至于由此走向死亡），理当是因明研究的重要方法之一，这样的研究也可以为因明的非逻辑性研究带来启发和促进。