结语
法称认为同法式和异法式是两种独立的量式，两者之间除了量式不同之外，便无少许差异。通过对同法式和异法式的量化论证，我们可以清晰地看到，同法式形式化以后可以为消去全称量词的充分条件假言推理的肯定前件式，也可以为AAA1式；异法式形式化以后可以为去全称量词的充分条件假言推理的否定后件式，也可以为EAE2式。这四种形式化公式是可以互证的，因此，说同法式和异法式之间除了量式不同之外，无少许差异，并不难理解。但笔者要再次重申，虽然借助现代逻辑的处理方法，我们可以进一步的证明法称为他比量的可靠性，但是我们决不能忽略量式中喻依的作用，更要看到佛家逻辑注重内在体验，注重直观表象。再者，笔者认为，即便我们可以将法称在《正理滴论》中所举的同法式和异法式的例证进行量化，但是，我们也不能忽略这些量式成立的依据，正是这些依据构成了佛家逻辑的最大特色，也体现了佛家逻辑的细腻，而这些是我们借助现代逻辑所不能表现的。
参考文献：
【1】郑伟宏.论法称因明的逻辑体系.哲学动态，2004（增刊）：50～53.
【2】张忠义，张家龙.从现代逻辑观点看印度新因明三支量式.因明（第一辑），2008（1）：61～67.
【3】张忠义，张家龙.从现代逻辑观点看印度新因明三支量式［J］.哲学研究，2008（1）：108～114.
【4】顺真.佛教量论因明学“六因说”及其相关问题［J］.因明（第一辑），2008（1）：61～67.
【5】李润生.正理滴论解译.兰州：甘肃民族出版社，2011.
【6】剧宗林.因明论丛［M］.兰州：甘肃民族出版社，2011.
【7】马玉珂.西方逻辑史.上海：上海人民出版社，2001.
【8】陈慕泽.数理逻辑教程［M］.上海：上海人民出版社，2001.
【注释】
[1]汪楠，贵州大学哲学与社会发展学院逻辑学在读硕士研究生；研究方向：跨文化逻辑与认知比较研究。
[2]法称著，王森译：《正理滴论·现量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第1页。(https://www.daowen.com)
[3]顺真：《佛教量论因明学“六因说”及其相关问题》，载于《因明（第一辑）》2008年第1期，第61～67页。
[4]法称著，王森译：《正理滴论·现量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[5]顺真：《佛教量论因明学“六因说”及其相关问题》，载于《因明（第一辑）》2008年第1期，第61～67页。
[6]法称著，王森译：《正理滴论·现量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[7]量式参照李润生：《正理滴论解译》，密乘佛学会1999年版；剧宗林：《因明论丛·〈正理滴论〉译解》，兰州，甘肃民族出版社2011年版。（后文量式均有参照）
[8]法称著，王森译：《正理滴论·为他比量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[9]剧宗林：《因明论丛·〈正理滴论〉译解》，兰州，甘肃民族出版社2011年4月第1版，第186页。
[10]法称著，王森译：《正理滴论·为他比量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[11]法称著，王森译：《正理滴论·为他比量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[12]法称著，王森译：《正理滴论·为他比量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[13]法称著，王森译：《正理滴论·为他比量品》，载于《世界宗教研究》1982年第1期，第3页。
[14]以上“喻依”部分的观点，参阅了顺真《〈正理滴论〉浅疏》（稿本）。