结 语
苏轼一生以诗自娱，作诗已经成为他传情达意、寄托哀思的寻常手段，并以自注的形式补正文之未足，这于前人还不多见。透过苏诗自注，我们更容易把握苏轼的创作心态和诗中的情感内涵，这对于完整了解苏轼具有一定的认识价值。此外，苏轼等人对自注的大范围使用表明诗歌在宋代写实、叙事功能的加强和个人化色彩的彰显，因此自注在诗歌史乃至整个文学史上具有一定的认识价值，值得深入研究。
［作者简介］ 赵超，文学博士，南京信息工程大学语言文化学院中文系副教授。
【注释】
[1]本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“清人对宋代诗集的整理、笺注与评点研究”（12YJC751108）、国家社会科学基金青年项目（13CZW046）的阶段性成果。
[2]参见刘治立《史书自注的发展历程及其影响》，《宁夏社会科学》2005年第4期。
[3]〔梁〕沈约《宋书》卷六十七《谢灵运传》，北京：中华书局，1974年，第1754页。
[4]按：魏晋南北朝时期有关于交游、宴饮等情况的少量自注。
[5]冯应榴的《苏文忠公诗合注》（上海：上海古籍出版社，2001年）保存自注最全，如无特别说明，文中所标卷数皆出此书。
[6]〔清〕王文诰辑注，孔凡礼点校《苏轼诗集》，北京：中华书局，1982年。
[7]宋刊施注和清刊施注差异较大，分别标注。宋刊施注据《增补足本施顾注苏诗》（台北：台湾艺文印书馆，1980年），此书为宋嘉定原刊本和宋景定郑羽补刊本的拼合本，清刊施注本用《四库全书》本《施注苏诗》。元刊类注和清刊类注大部分相同，不再分别标注，遇有不同者随条指出，元刊类注用《四部丛刊》影印本，清刊类注用《四库全书》本。所引孔凡礼先生校勘用各本简称参《苏轼诗集》卷首《点校说明》，此处不再注明。
[8]见《苏轼诗集》点校说明，第3页。分别简称为集甲、集乙、集丙、集丁、集戊等本。
[9]见《苏轼诗集》卷八校勘记，第418页。按：此诗宋刊施注残缺，元刊类注不标注者，但同诗“朝见新荑出旧槎”句下赵次公注曰：“此篇先生本注云：时贾欲再娶。则诗意皆涉夫妇事也。”由此可知，类注虽不标明也当为自注。《合注》漏收，《集成》仍之，孔校补入。
[10]见《苏轼诗集》卷十六校勘记，第856页。按：孔校所称“类丙”指元务本书堂刊《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》（四部丛刊影印本），今检此书，不标明注者。由此可知，孔校将此不标注者认为自注。赵次公注云：“清虚，王定国堂名也，子由尝为作记。”宋刊施注云：“定国以清虚名堂。”清刊类注、查注、冯注皆取次公注，不标自注，赵注较之自注更为具体，故各本不取自注。
[11]见《苏轼诗集》卷二十校勘记，第1071页。按：元刊类注和宋刊施注同，但都不标明注者。一般情况下类注不标注者姓氏的皆可认为自注，冯注大概就是从元刊类注中补入此自注，但宋刊施注中不标注者姓氏的一般皆认为是施顾注，非自注，但此处或有不同。施注乃补八家注之不足而作，绝少和类注相同者，此处全同，为自注的可能性较大，疑漏标“东坡云”字样。
[12]《合注》曰：“王本作序，故题下标‘并序’二字，查本则分注句下。今从施本仍列题下。”孔校云：“集注、类本有引。集甲无引。施乙以此引入自注。”（《苏轼诗集》卷七校勘记，第354页）
[13]见《苏轼诗集》卷十三校勘记，第658页。按：元刊类注和清刊类注有所不同，前者作诗后跋语，后者作引。宋刊施注此诗残缺，清刊施注首次标为自注。
[14]见《苏轼诗集》卷十七校勘记，第909页。
[15]见《苏轼诗集》卷二十一，第1130页。按：王文诰所云今题作《题和王巩六诗后》。（见《苏轼文集》卷六十八，北京：中华书局，1986年，第2132页）
[16]《合注》又曰：“此诗《七集》本、王本作‘公自注’亦止‘渊明即我也’以上数句，至‘绍圣三年’以下数句，诸本俱无，惟查本有之。今考《东坡题跋》标称《书渊明东方有一士诗后》，并不云书和诗也，故末云‘既觉，写渊明诗一首示儿子过’。乃查氏增入‘和’字而并作自注，非也。且恐《七集》本、王本以前段数句作公自注者亦非。今姑并存之耳。”可见，冯应榴反对引苏文为自注的做法。按：此诗宋刊施注和元刊类注皆无，清刊类注和施注补入诗及注。
[17]见《苏轼诗集》卷二十六校勘记，第1413页。
[18]按：所注苏诗句为“一言置我二刘间”，在宋刊施注本中，施宿于此诗题左注云曾见原为曾文清（吉甫）所藏此诗墨迹为“老刘”非“二刘”，并有自注云：“公行轼告词引董仲舒、刘向事”，此清刊施注所本。但查注引周必大《二老堂诗话》云曾吉甫所藏真迹为“二刘”非“老刘”，自注乃云：“穆父尝草某答诏，以歆、向见喻，故有此句。”相同的真迹所见却如此不同，所以查慎行认为其中必有一个是假的。各类本皆作“二刘”，厚曰：“刘向、刘歆父子，俱以文章学术称”。邵长蘅认为类注非是，冯应榴认为施注非是。孔校云：“《二老堂诗话》云云，清刊《周益国文忠公集》及《津逮祕书》本《二老堂诗话》，均无此条。”（《苏轼诗集》卷二十六校勘记，第1418页）孔校所言不确，此条见于《四库全书》本《文忠集》卷一七七和《二老堂诗话》中的《陆务观说东坡三诗》条，不知孔校所用版本是否与此有异。又按：苏轼曾在《礼以养人为本论》中有云“昔者西汉之书，始于仲舒，而至于刘向，悼礼乐之不兴，故其言曰：……”（《苏轼文集》卷二，第49页），施宿所见自注当本于此，较可信。
[19]按：此诗宋刊施注、元刊类注缺。清刊类注及清刊施注补入诗及注，前注不标注者，后者不作自注。
[20]孔校云：“查注、合注疑非自注，盖未见集本耳。”（《苏轼诗集》卷四十三校勘记，第2381页）按：此诗元刊类注引《因话录》作程
注，引文含有自注内容。宋刊施注亦引《因话录》，与程注略同。冯应榴又有案云：“至五注本亦作程
注，则洵非自注矣。至诸本于先生自注或详或略，或有或无，或字句不同，又不必画一论也。”可见，作自注者有孔校所引宋刊集本和《七集》本，特别是宋刊集本早于各注，可信度更高，颇疑类注中也存在和施注一样补全自注而化为己注的情况。
[21]孔校曰：“《七集·续集》、查注此句后有自注：‘周参军家多荔子’。合注谓除查注外‘诸本俱无此自注’，盖未详考《七集·续集》。”（《苏轼诗集》卷四十校勘记，第2227页）按：郑羽重刊本亦有“公尝言周参军家多荔支”。（见《增补足本施顾注苏诗》卷36）
[22]见《苏轼诗集》卷十五校勘记，第780页。按：此两条注各本皆标为自注，惟类注有所不同。元刊类注标为“次公”注，疑类注刊刻者将自注首字“赵”误为赵次公之简称，故标为“次公”，此两条注皆有极强的针对性，非他人能注也，当为自注。清刊类注不标注者，或对前刊失误已有改正。
[23]见《苏轼诗集》卷三十七校勘记，第2017页。
[24]《苏轼诗集》卷二十七，第1460页。
[25]按：苏轼凡四次咏及“水仙王庙”，注文大致相同，注者不同。除此处外，还有卷八《沈谏议召游湖不赴……》“水仙亦恐公归去”句下，类本为援注，除施注引《杭州图经》略同外，他本皆无。卷九《饮湖上初晴后雨二首》“一杯当属水仙王”句下，除类本不标注者外，各本皆作自注。卷十《次韵周长官寿星院同钱鲁少卿》“琉璃百顷水仙家”句下，类本作师注，他本皆无。冯应榴见过此诗墨迹，因此说“‘湖上’墨迹作‘西湖’”，当为自注，类注、施注皆据此为己注。
[26]《苏轼诗集》卷四十二校勘记，第2335页。
[27]《苏轼诗集》卷七校勘记，第354页。
[28]查慎行《苏诗补注》卷十三，《四库全书》本。
[29]《苏轼诗集》卷二十六，第1383页。
[30]《苏轼诗集》卷十五，第731页。
[31]按：何焯所引见乃陆游《书适》“海石陈书几”句下自注“‘海石’，英石也。东坡诗云：海石来珠浦。”（见钱仲联校注《剑南诗稿校注》卷五十四，上海：上海古籍出版社，1985年，第3187页。）
[32]《苏轼诗集》卷三十六，第1941页。按：孔凡礼先生校曰：“集本、施乙、类本作‘珠宫’。合注谓‘宫’字乃‘不知者妄改’，非。”（见《苏轼诗集》卷三十六校勘记，第1983页。）
[33]按：施注又云：“子由志先生墓云：殿试中乙科，以书谢诸公，文忠公见之，语梅圣俞曰：‘老夫当避此人，放出一头地。’”与美叔所云相似，美叔当为转述欧阳语圣俞语。
[34]陶宗仪《南村辍耕录》卷二十引《漫浪野录》语，北京：中华书局，1980年，第249页。
[35]据《苏轼交游传》（吴雪涛、吴剑琴辑录，石家庄：河北教育出版社，2001年）目录统计。
[36]《苏轼佚文汇编》卷五《书柳子厚渔翁诗》，《苏轼文集》，第2552页。
[37]参看莫砺锋《论苏诗的“奇趣”》，《唐宋诗歌论集》，南京：凤凰出版社，2007年，第294—308页。
[38]按：查慎行指苏轼自注不确，有案云：“梅圣俞《宛陵集》有《永叔寄澄心堂纸二幅》诗云：江南李氏有国日，百金不许市一枚。又有《答宋次道寄澄心堂纸百幅》诗云：五六年前吾永叔，赠余两轴令宝之。我不善书心每愧，君又何此百幅遗。据二诗所云，欧阳赠圣俞纸不过二幅，寄百幅者宋次道也。先生自注偶合两事为一耳。”
[39]胡仔《苕溪渔隐丛话·前集》卷二十六《王君玉》，北京：人民文学出版社，1962年，第181页。