编校、删改、刊刻《元曲选》一百种一百卷
臧懋循将所收杂剧以甲乙等厘成十集，每集10种。其中甲、乙、丙、丁、戊五集为前集，刊于万历四十三年（1615年）；己、庚、辛、壬、癸五集为后集，刊于万历四十四年（1616年）。前、后两集共100种100卷100册，竹纸，九行二十字，白口，左右双边，有精美插图224幅[40]。其原刊雕虫馆本上图等有藏[41]。上图本编号为线善801006—49，卷首《元曲选（前集）序》有缺页，署“万历旃蒙单阏之岁春上巳日书于西湖僧舍”，钤“臧氏晋叔”“雕虫馆”二印[42]。序后依次有《天台陶九成论曲》《黄钟宫三十三章》《大石调三十五章》《雁南芝庵论曲》《高安周挺斋论曲》《丹丘先生论曲》。而收入《续修四库全书》集部第1760—1763册的《元曲选》来自浙图，将《元曲选后集》序，置于《前集》序前，且前集序后无“臧氏晋叔”“雕虫馆”二印，当非原刊本。
在各种同类选本中，《元曲选》所收作品数量之多仅次于《也是园古今杂剧》。除《西厢记》因当时刻本繁多而不重出外，元杂剧的精华可以说都已网罗在内，而且《灰阑记》《陈州粜米》《虎头牌》《谢金吾》《冻苏秦》《昊天塔》《救孝子》《伍员吹箫》《东坡梦》《秋胡戏妻》《抱妆盒》《神奴儿》《争报恩》《冯玉兰》《来生债》15种作品还是孤本。可以说，没有《元曲选》，它们就不能流传到现在。臧懋循对《元曲选》所收剧作进行了删改，这在其《寄谢在杭书》中有明确表述：“比来衰懒日甚，戏取诸杂剧为删抹繁芜，其不合作者，即以己意改之。自谓颇得元人三昧。”对此，历来学者颇多诟病。其同时代人王骥德曰：“（《元曲选》）句字多所窜易，稍失本来。”[43]稍后的凌濛初亦批评曰：“时出己见，改易处亦未免露出本相，识有余而才限之也。”[44]清人叶堂在《纳书楹曲谱正集》中更是指责臧懋循埋没元人佳曲：“《元人百种》系臧晋叔所编。观其删改‘四梦’，直是一孟浪汉，文律、曲律皆非所知，不知埋没元人许多佳曲，惜哉！”[45]郑振铎甚至因臧氏的改窜而将《元曲选》摒弃于《古本戏曲丛刊》之外[46]。
关于臧懋循修改元杂剧的是非功过，笔者以为，需考虑到以下四个紧密相关的问题。一是臧懋循的改动到底有多大。虽然“臧懋循笔削‘元剧’，是为不争的事实”[47]，但《元曲选》本与《元刊杂剧三十种》等的不同，是否都是臧懋循所为，学术界还是颇有争议。孙楷第认为改动都是臧懋循所为，而且很大，其所著《也是园古今杂剧考》云：“至臧懋循《元曲选》，本自内本出。而懋循师心自用，改订太多，故其书在明人所选元曲中自为一系。”[48]又说：“懋循重订本，校以元刊本，其所存原文不过十之五六或十之四五。三十年前究元曲者但据《元曲选》一书；是于元曲仅得四五也。”[49]然邵曾祺《元明北杂剧总目考略》曰：“臧晋叔刊印《元曲选》时，所用底本恐已是改动过的明代演出本，不能冒然置罪于臧的头上。”[50]邓绍基《关于元杂剧版本探究》亦曰：“《元曲选》的改动是臧氏所作的吗？我看也不像。……我的判断是，这个剧本（《张生煮海》）到他手中的时候，已是这个面目。”[51]杜海军《〈元曲选〉增删元杂剧之说多臆断》一文，通过《元曲选》本与《元刊杂剧三十种》及早期明刊本的比较，认为《元曲选》对元杂剧的修订是在“明刊本基础上的修订，而非直接取于元刊本”[52]，其改动并不大。对此，笔者也倾向于改动不大的说法。若像孙楷第所说每个杂剧改动将近一半甚至一半多，这样大的工作量，对臧懋循来说，根本不可能完成，而臧氏作为一个志在营利的编刊者，也不可能如此费时地去删改。二是元杂剧原本是否存在。如果说臧懋循的修改使元杂剧失去了本来面目，那么其前提是存在着所谓的元杂剧原本，但这实际上也是存疑的。郑骞在《臧懋循改订元杂剧评议》中就说：“杂剧在元代只是流行于社会民间的一种通俗文艺，不是圣经贤传高文典册，谁也不理会甚么叫做尊重原文保持真象，而且经过长时期许多伶人的演唱，更免不了随时改动。所以，元杂剧恐怕根本无所谓真正的版本，只能求其比较接近者而已。一切改动，更无从完全归之于某一本书或某一个人。”[53]对此，奚如谷《臧懋循改写〈窦娥冤〉研究》也持同样的观点[54]。三是修改有改好和改坏两个结果。而根据目前学者们的研究，臧懋循的修改基本上是使剧本的质量提高。徐朔方先生就曾说：“以《窦娥冤》和《赵氏孤儿》为例，臧刻本比别的版本更有资格列于世界大悲剧中而无愧色，如同王国维《宋元戏曲考》所说的那样。”[55]杜海军《从〈元曲选〉对元杂剧的校改看臧懋循的戏曲观》一文，从音律、情节、性格、语言四个方面，探讨了臧懋循对元杂剧的校改，认为这是“臧懋循对戏曲事业的贡献”[56]。四是选本质量的高低影响其生命力和传播效果。如果《元曲选》只是简单照录所选文本，那么从文献学、版本学以存真为要的角度看虽然极其有益，但它很可能因为粗陋蘩芜而被淹没于世。如同李玉莲所说，臧懋循对元杂剧的成功删改，从传播学的角度看，“导致的是受众范围的扩大，传播效果的增强”[57]。因此，笔者以为，关于臧懋循对元杂剧的修改，我们可以从不同的角度来评价。综合各方面因素来看，应是功大于过。而臧氏修改无论功过是非，“三百多年来《元曲选》几乎成为唯一选本兼全集本而为读者所接受”则是事实[58]，徐朔方先生甚至言“它在文学选本中占有的崇高地位只有南朝萧统的《文选》可以比美”[59]。臧懋循曾言：“平生溺好雕虫篆刻，此虽壮夫不为，而小技倘成不朽。”[60]《元曲选》知名于后世，并由此奠定臧氏在晚明出版史上的地位，可谓不出他自己所料。