（四）其他情况

法律规避是个复杂的问题，“法律规避归根结底是因当事人的主观恶意而发生的，这正是它最令人反感的地方，根据‘欺诈使一切归于无效’的法谚，仅凭主观恶意一个因素即应完全否定法律规避行为，而无论其所造成的实际后果是多么的微不足道”^[13]。规避从主观上看，主要追求某种效果，例如逃避审查，追求利益，干涉社会公正，等等。因此，除了上述三种方式外，利用规则进行规避，必然在法律的外衣下会形成多种方式或手段，其结果也无非是非法或合法之分。备案审查从逻辑上对于所有的现有的规范性文件进行备案审查，进而对其合宪性、合法性、适当性判断，这就意味着“所有”之外，是否还会存在例外，会形成规避。此外，人大机关备案审查也具有审查的法律逻辑，即人大对“一府一委两院”的宪法监督职责之一，出于趋利避害的自然属性，公权力领域的规避也如私法领域，会存在利用规则，改变连接点，进而形成规避，因此规避必然存在很多类型或情形。(https://www.daowen.com)