微博舆情主体的行为方式

舆情主体在微博舆情事件从出现到消失的整个过程的行为方式表现多样，并不断地呈现新的形式。根据舆情主体行为的情感倾向和理性程度，可以将其行为方式分为三大类：理性行为、情绪行为和偏激行为。

1.理性行为

理性行为方式指在突发公共事件发生与发展过程中，微博舆情主体能够根据已知的信息，在情绪较稳定、态度较平和的前提下，对事件进行识别、评价、推理。主要理性行为方式有：微博潜水和理性意见表达。

微博潜水指舆情主体对突发公共事件的微博主帖和评论内容只浏览而不评论；对微博中关于事件的争吵、冲突采取围观态度。这类用户充当着看客的角色，仅关注事件的发展变化，拒绝参与讨论，并且数量庞大。理性意见表达包括理性转发与理性发言。理性转发指微博用户根据自己对突发公共事件的识别和判断，对引发自身兴趣或共鸣、或契合自身意见的微博进行转发，间接地表达个人的观点和情感，这些信息内容具有传播和分享价值。大规模转发不仅能提升事件的热度，还可能进一步扩大事件影响力，甚至诱发大规模的微博舆情。理性发言指微博用户经过理性思考和逻辑推断进行的意见表达行为，表现为用词较文明，不含煽动性和攻击性语言。总体来说，理性行为可以帮助舆情主体更加关注事实依据、使其趋于理性思考，有利于给舆情“熄火”，使其朝着平缓趋势发展。同时，在备受争议的舆情事件中，理性评论也往往会受到他人的非议和攻击，在非理性的浪潮中被湮没。

2.情绪行为(https://www.daowen.com)

情绪行为指微博舆情主体立足于自身的预存立场或受他人的情绪感染，表现出激烈的情绪化行为，包括情绪性发帖、评论和情绪化微博创作。其内容既有可能是基于事实的情绪化语言，也可能是对事实的渲染性描述乃至无中生有的捏造，旨在渲染情绪与引发情感共鸣，从而左右其他舆情主体的道德和价值判断。在主观情绪的推动和客观刺激下，舆情主体甚至可能发表具有强烈的指向性、攻击性的侮辱与歧视性话语。这种情绪性行为极易刺激民众的非理性因子，推动事件的扩大升级。在微博平台中，具有情绪性行为的舆情主体并不在少数。

情绪化微博创作指微博舆情主体从突发公共事件出发，通过文字、图片、音视频等多种形式，在形象直观的艺术创作与多元时尚的表达方式中融入主体自身情绪化的态度与意见表达，以极具传播力、感染力的作品调动人们视觉、听觉的感官体验，激发公众对突发公共事件的关注与情感共鸣。这种情绪化行为由于其艺术性、生动性、直观性等特征具有极强情感与情绪煽动性，甚至可能引发群体性行为的产生。

3.偏激行为

偏激行为指在突发公共事件的发生与发展过程中，微博舆情主体在意见表达中呈现出的极端情绪化特征，并且有转化为现实行动的趋势。以是否转化为现实行为为标准，偏激行为可以分为线上和线下两大类。线上偏激行为主要有偏激型言论、微博动员等，具体表现为偏激的发帖、评论等，尽管数量相对比较少，但一旦出现就会影响突发公共事件的演变发展。同时，在偏见同化、暗示心理和感染机制的作用下，容易产生微博极化现象，使人群朝着一个共同的目标行动，即微博动员。近年来，微博动员引发的舆论事件、群体性事件引发了社会各界的广泛关注。目前微博动员又呈现出一些新特征，如通过微博转发、签名联署等方式完成动员活动；或者进行人肉搜索，由少数人发动经多数人合力对事件当事人进行深度挖掘、曝光和谴责，对他人隐私权和个人尊严造成侵犯。舆情主体的线下过激行为是主体情绪从线上向线下的转化，主要包括调查、示威和暴力等，这些行为对事件当事人的身心都可能造成巨大伤害。

微博舆情主体的群体分布存在着一种典型的金字塔型结构，分布于金字塔底端的庞大群体，在思维方式上倾于理智，在行为方式上倾向于保守和封闭，因此，他们的行为在突发公共事件的发展演变中的影响比较浅层次。处于金字塔中间的是带有情绪性行为的群体，他们敢于质疑、发声和挑衅，行为上具有明显的冲动性特征。处在金字塔中顶端的是具有偏激行为倾向的群体，他们容易被极端的思维方式主导，行为上表现出激进、极端的特点，甚至可能呈现出暴力方式。微博情绪偏激者虽然在数量上甚少，却是推动微博舆情热点的主力，对舆情的演变起着重要作用。