微博舆情主体的政治倾向
当代中国正处于改革发展的关键时期，人们在政治倾向上有着鲜明的特点。微博舆情主体的政治倾向，很大程度上决定了其在舆情表达中的立场和态度。因此，我们有必要对微博舆情主体的政治倾向进行详细了解。
1.爱国热情与民族自豪感的增强
近年来，我国综合国力不断提高，国际影响力逐步扩大，国民的自信心和民族自豪感也明显增强。爱国始终是微博舆情主体的主要情绪之一，也是互联网上表达得最炙热的情感之一。近几年来，微博逐渐成为爱国主义表达的新平台，一旦发生危及国家利益和民族自豪感的事件，人们会很快做出回应。如涉及奥运会、世博会等与体育赛事、国家科技文化进步等相关的事件，总不难看到人们在微博中热烈讨论，常常因此爆发出强大的舆论潮。
在微博中，爱国情感的表达方式主要有三种：一是在微博中直接发表爱国言论；二是通过参与爱国行动进行表达，比如在线火炬传递行动、签名反对日本入常务理事国等；三是将线上言论延展到线下活动，比如组织游行、募集国旗等。此外，微博舆情主体的爱国主义情怀也会体现在涉及国家尊严、领土争端等问题上。如日本领导人参拜靖国神社、南海争端、中印边界问题等，往往都会引起人们的大量关注，彰显了人们维护国家的利益和民族荣誉的爱国意识。
微博中的爱国主义具有自发性、及时性、规模大、热情高等特点，同时也表现出情感冲动化、行为偏激化、思想理念狭隘化等非理性的特点。首先，以青年群体为主要的微博舆情主体有较高的政治参与热情，但由于自身分析问题的局限性与不成熟，面对突发公共事件容易产生强烈的情感冲动，往往不能正确表达爱国主义情感。微博中不乏一些“愤青”，对一些政治问题的思考仅仅停留在表面，盲目“吐槽”，从而引发社会负面情绪的累积。其次，微博中的非理性因素会干扰人们的价值判断，再加上微博舆情本身的复杂性，人们难以从纷繁复杂的舆情信息中甄别正确的理性言论，容易在人云亦云中产生偏激行为。再次，爱国主义具有与时俱进性。新时期的爱国行为主要体现在对国家方针、党的政策的拥护和支持上，但处于转型期的社会客观现实，各类社会矛盾与利益冲突的激化，一些舆情主体错误地将不良社会现象归因于改革开放，在突发公共事件发生时，更是借机大肆对这种思想进行渲染。他们的爱国主义理念变得狭隘化，甚至表现出极端民族主义倾向。
2.参与意识与公众权利的提升
改革开放的深入，使得自由和民主的思想逐渐在人们心中扎根，人们的社会参与意识、主动意识、民主意识不断增强，对政府等行使公权力部门的社会期许值更高，希望政府的管理和司法的廉洁能紧跟时代进步的步伐，保障公民的基本权利，使人们有效享有社会资源的均衡分配。作为权力源和影响源，网络具有赋权的能力和功能，而微博则使原本少数人的特权变成了公众可以享受的基本权利，开启了话语权的草根时代。“在信息革命的推动之下，国界内外的人都能接触信息，国家的传统权利会受到一定程度上的削弱，而非国家行为者的权利则会越来越大。”
传统权力结构在互联网的冲击之下，呈现出一种分解的态势。在新媒介环境下，人们被赋予了更多的利益表达权和话语权。公众享有充分的言论自由，不管是普通民众还是弱势群体，只要发现社会中存在不合理、不公正现象，都可以把自己的意见表达出来，以形成舆论的力量，使社会的各个方面和环节更加完善。人们从话语权利中受益的同时，社会参与意识也在不断增强，甚至通过个体力量的集结上升为群体行为，并表现出明显的集体心理特征。在这样的激励作用之下，受众的主动性日益增强，成为信息传播中最活跃的驱动力量，使舆情传播的能级不断提升。(https://www.daowen.com)
在微博中与民众普遍利益相关的问题，往往成为讨论主题，引起人们广泛而持续的关注。人们只要拥有能够接入互联网的终端，就可以关注任何自己感兴趣的信息，传播自己的观点和态度。他们在借助网络直接表达自身的各种利益和诉求的同时，话语权利也得到了最大化的满足。人们借助微博舆情，影响着重大的社会问题的走向，甚至左右了高层的公共决策。这在一定程度上促进了社会的自由和民主，也使国家政权和政府决策呈现分权化的趋势。社会权力分配格局也随之悄然发生改变，中心权力被不断分解，自由、民主、公平、正义等理念在微博空间不断扩散，演化为强大的社会能量，使社会个体真正充分享有了知情权、参与权等基本权利。“赋权”的目的是为了“分权”，公众权力的增长在一定程度上弱化了国家的政治权威，社会权力将逐渐走向多元化与多极化。
微博舆情拥有一种无形的力量，这一力量能够对政府的公权力形成有效的监督。马克思主义认为，人民是国家的主人，享有管理国家的经济、政治、文化的权利；政府是人民的公仆，由人民选举产生并向人民负责，接受人民的监督。政府或国家本来应当是人民的代理人，然而政府在获取权力之后，只会维护统治阶级的利益，形成了公权力和公民权利的对立。正所谓“得民心者得天下，失民心者失天下”。毛泽东曾经明确表示：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息”。
在微博语境下，很多个体事件都可以快速进入人们的视野，成为全民围观的公共事件，国家政策的执行、对突发事件的应急处理、政府部门行为和官员言论行为等方面被不断放大，成为人们关注的焦点。尤其是公权力与私权利面临对抗时，公众更关注的是公民权利是否受到侵害。舆情作为公共意志的天然代表，就成为与公权力抗衡的一种力量。人们认为，只有政府的行为受到约束，他们才会相信政府，政府才能更好地行使人民赋予的权力。
近年来，突发公共事件的微博舆情话题往往涉及公民权利、公权力、公共秩序、公共道德等相关问题。在相对自由的网络空间中，公众从传统现实社会的无从表达状态转变为现在网络社会中的众声喧哗，社会参与度得到显著提升。公众行使着舆论监督的权利，对公共权力进行自下而上的具有民主性质的监督，使公共权力在社会舆论监督之下为人民实现最大的利益，从而形成人民和政府之间的一种良性互动，为人民和政府之间的和谐提供了一种保障机制。
3.政治激进性
微博舆情主体在政治上的激进，既表现在政治参与的积极程度，也体现在政治态度上的激进。在公众的政治表现中，“网络民族主义”值得关注。“网络民族主义”来自《国际先驱导报》的报道，指人们基于本民族历史和文化认同、归属和忠诚，经由网络公开表达对维护民族和国家的利益的观点和意见。而中国网络民族主义指的是互联网上中国人隐形或显性表达民族主义情绪和思想，传播和制造民族主义情绪和言论，基于民族主义心态而破坏和攻击他国网站等行为。[15]
在20世纪末至21世纪初，几起中美、中日突发事件引发了公众带有民族主义情绪的激烈讨论，2003年也被称为“网络民族主义元年”。近几年来发生的对网上“哈韩”“哈日”群体进行言论攻击的“69圣战”（2011）、钓鱼岛与反日游行（2012）、黄岩岛与南海局势（2012）等一系列突发事件，更使民族主义情绪高潮迭起，并在微博中持续引发了强烈舆情。总体来说，网络民族主义的声势浩大，言论偏激，例如，“愤青”现象就和网络民族主义有着某种联系。“愤青”身上集中了行为上的暴力性、思维上的质疑和政治上的偏激性，这种民族主义倾向表现出了人们的草根民主性、参与性和爱国性。其中的非理性的、狭隘的、鲁莽的一面不容忽视，如言论过于偏激，大量的伪民族主义言论充斥其中。因此，外界对他们的印象，更多的是鲁莽的、幼稚的、政治冲动性的。
“泛政治化”现象也是微博舆情主体政治激进性的一种表现，即各种社会问题，经过微博舆情主体的放大，都有可能演变成政治问题，有些演变是合理的，但有些却并不合理。在舆情的演变过程中，舆情主体可能会“借题发挥”，即使事件本身相对淡出了人们的视线，其他相关甚至不相关的话题也可能开始发酵发散。看起来“无足轻重”的小事，在公众的催化之下，可能会成为“大事件”，而且背后的利益诉求总是和政府息息相关。这种“泛政治化”的现象，与中国人对政治的一贯重视程度、政府信息的不透明和公共性的政治讨论渠道缺失有关。它虽然在某些时候能促进人们对社会问题的深度思考，但同时也可能会促成一些小事件被不必要地放大，引发大规模的微博舆情。