（一）信息释惑法

信息，即消息、音讯。美国信息论奠基人香农（Shannon）认为，“信息是用来消除随机不确定性的东西”。突发公共事件的发生，不确定性因素猛增，会导致社会大众感到前所未有的焦虑和不安。而有效消除不确定性所带来社会大众不安心理的关键，就是第一时间提供权威准确的信息，消除大众的疑惑与疑虑、稳定人心。信息释惑是进行突发公共事件微博舆情引导的第一步，也是突发公共事件微博舆情引导的基本方法。信息释惑法包含两个基本因素，即权威与释惑。前者与信息来源有关，后者与信息内容有关。

一是信息来源的权威性，即信息本身的社会信誉与信息来源机构的话语权。根据美国心理学家霍夫兰对说服效果的研究，人们对信息来源的可信度将直接影响对信息真实性的判断，即使同一内容的信息来自不同的信息源，人们对其机构的权威性与公信力将直接影响社会大众的接受度。在“人人皆麦克风”的时代，微博空间众声喧哗，使突发公共事件的信源复杂多样，既有普通个人微博（事件当事人、利益相关者、微博意见领袖、普通围观者），又有专业的媒体微博（传统媒体与新媒体官微），还有政府各级部门的政务微博或涉事机构的微博。事件播报、情绪发泄与理性讨论交融在一起，事实与传言、理性与非理性交织在一起，让人难辨真伪，无所适从。

保证信源的权威性，让权威部门主动发声，专业机构、专业人士辅助发声，是实施信息释惑法的基本前提。根据美国危机管理学院的分析报告，媒体在报道危机时，最喜欢引用的消息来源，依次是政府、司法机构、工会领袖、员工、顾客、企业主管、抗争群众以及消费者^[13]。首先，政府机构和社会管理部门作为危机处置主体，拥有普通个体无法比拟的信息资源优势，往往是最权威的信息来源；其次，具有公信力的专业新闻媒体与相关领域的专家学者或“意见领袖”，也是较为权威的信源；再次，事件的当事人或涉事机构也是主要的信息来源，但可信度相对要低。仅仅保证信息来源的权威性，并不一定能达到良好的舆情引导效果。信息内容是否与公众的关注点相一致，能否消除不确定性与公众疑惑，是权威信息释惑法能否发挥作用的另一关键因素。(https://www.daowen.com)

二是信息内容的关联性，即权威信源传播的信息内容与公众关切点之间的相关性。根据美国传播学者麦库姆斯与大卫·韦弗的“导向需求”概念，议程设置能否产生效果，与公众的导向需求密切相关。公众的导向需求小，则议程设置效果弱，反之则议程设置效果强。“导向需求”概念包含两个维度，其一是相关性，即公众认为议题与个人或社会的关联度；其二是不确定性，即公众对议题的相关背景知识的缺乏程度。^[14]关联性与不确定性，是直接影响议题设置与舆情引导效果的两大关键因素。突发公共事件由于涉及面广，舆情主体众多，人声鼎沸，众声喧哗是微博舆情的常态，因而引导主体要善于发现微博舆情主体的关切点、敏感点，使权威信源传播的信息内容与公众关切点相一致，才能消除公众认知上的不确定性，达到消除公众疑惑与疑虑的效果。

由此可见，信息释惑法不仅要求信息来源的权威性，更要求信息内容的关联性，只有通过权威信息源（包括政务微博、媒体微博、相关领域专家学者微博、微博意见领袖）及时发布信息，主动设置议题，有针对地回应社会公众的关切点，才能稳定公众情绪、消除公众疑惑，顺利地实现对舆情的引导。