追新激情与奔突跳跃思维
新闻点子是创意性、创造性脑力劳动的成果。按日本恩田彰《创造性心理学》的定义，创意、创造就是把已知的材料重新组合，产生出新的事物或思想；创造力，就是产生、形成新思想观点的能力。
新闻是用事实说话，“说话”就是表达思想观点——从这个意义上讲，识别或捋出客观事实（有时是单个事实，有时是组合事实）隐含的传播价值，说到底就是捕捉客观事实运载的具有新质的思想、观点。
无论是产生形成新思想观点，还是识别已经存在于客观事实之中但隐而未露的新思想、新观点，其思维前提都是客观存在，思维的阶段性终点同是新思想、新观点。
根据思维科学的研究成果，产生新思想、新观点的思维有五大特性：
思维方向的求异性——从别人习以为常的地方看出问题来；
思维结构的灵活性——思路及时转换变通，结构灵活多变；
思维进程的突发性——在时间上以一种突然降临的情景出现，是非逻辑性的品格；
思维效果的整体性——思维成果迅速扩展，在整体上带来更高价值；
思维表达的新颖性——形式语言与众不同。
恩田彰认为，创造性思考过程就是在开放的思考里收集信息资料，再把它们“关”在集中的思考里组合整理，两者交互地“打开”“闭合”，从而产生新的思想、新的概念。[4]
新闻点子的生发，离不开多方向变化的思考与既定方向的聚焦思考的交互“打开”和“闭合”。人们常常说新闻点子多的人“脑子活”“脑瓜子转得快”。这里的“活”和“快”，实际就是快节奏地变化思考的方向，跳荡式地让开放思考与集中思考交互“打开”和“闭合”。这是新闻工作者饱含追新激情的思维状态。
这种思维状态，是一种不时迸发新主意、新想法的状态。
按照大脑生理学的观点，人们的头脑都具有很强的“把得到的信息按固定的方式机械处理”的一面。一种类型的思考反复进行，不知不觉就形成牢固的模式，形成一种按同样回路进行信息处理的机制。这种惯性思维回路，往往就事论事、按部就班、单一顺向地思考问题。对于需要探索新东西、解决新问题的新闻思维来说，惯性思维回路是一种障碍，是必须挣脱的桎梏。新闻人只有跳出惯性思维回路，才能进入快节奏的奔突跳跃式思维境界。
试以毛泽东与卫士李银桥的一段对话为例，赏析伟人毛泽东在日常生活中的奔突跳跃式思维魅力。
一次，毛泽东在中南海正入迷地观赏雪景，突然问身边的卫士：“银桥，你贪污了没有？”(https://www.daowen.com)
“没有。”李银桥很吃惊，毛泽东的思路怎么从观雪跳到贪污上了？
“那就好。你来的时候像这些雪。”毛泽东指着松枝上洁白耀眼的积雪，说：“以后也要保持。反腐蚀，不要叫糖衣炮弹打中。不贪污，还要节约。”
毛泽东继续在雪地上走，突然又问：“你喜欢雪吗？”
“喜欢。”
“农民喜欢雪，瑞雪兆丰年。害虫不喜欢，一下雪，苍蝇就没有了。我也喜欢雪，我们都喜欢雪。”
从上述一段日常生活的对话，可细品毛泽东思维的多向、突变、跳跃的特色。从自然界的雪一下子飞到人类社会的贪污，又跳向农民的丰年、害虫、苍蝇，再引申到人品。
据《毛泽东的人格魅力》介绍，李银桥跟随毛泽东很久才适应伟人这种独具特色的思维方式。他也经常发现不少同志因为与毛泽东初次接触或者接触时间不长，无法跟上毛泽东的思维节奏。[5]
培养新闻素养需要学习毛泽东这种奔突跳跃式思维。
思维在快节奏奔突跳跃的过程中，不可能是尽善尽美的。用习惯思维来衡量，恐怕会有诸多不完备、不妥当的异想。这并不可怕，这恰恰是符合人类创造思维规律的必然现象。
美籍华裔物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁1995年在华中理工大学万人电影场演讲时说：
“美国氢弹之父”、芝加哥大学教授泰勒是一位热情洋溢的人。他早上到学校里来，走到走廊上碰到一个人，不管这人是教师还是学生，他说他昨晚产生一个很好的想法，并一五一十地把他的想法讲出来让人分享。过了一个钟头，他碰到另一个人，又会给人讲出另一套想法。泰勒教授几乎每天都有上十个新想法，其中九个半是不对的，但他不在乎。每天那半个对的新想法积累起来，使他获得了巨大的成功。大家想一想，假如一个人每天都有半个正确的想法，积累起来，他的成就必然不得了。
新闻实践中不少人追求自己思考的完美，紧开口，慢开言，遇到新闻事实材料不是快节奏、多方向地问它几个为什么，担心这不稳妥，那不恰当，久而久之，这也好像不是新闻，那也好像不值得报道，思维反应迟钝，谈论问题老气横秋。
殊不知，生活中完美尽管可爱，但完美是很难实现的，完美还容易封闭，泯灭创造，让人找不到进取之路，倒是在不完美过程中诞生的卓越往往令人惊叹。泰勒的巨大成功是他那每天九个半不正确的新想法奠的基。那九个半不正确的新想法虽然看起来是无效劳作，却是创造的必要劳动，是通向成功之路的驿站。
人类一切新想法，都是在“这个办法行不行”“也可以这么试试吧”“如果这么做会怎么样”之类的问题中产生的。人类的一切新发现、新发明都是经过反复思考、经历挫折或失败之桥而达到成功彼岸的。以自然科学技术的一些发明创造的孕育和研究过程为例，电视机的发明经历了63年，照相机的发明经历了56年，圆珠笔的发明经历了7年，抗生素的发明经历了30年。几十年的时间里，发明者曾经产生的不正确的新想法该有多少呢？
从维护追新激情的角度出发，对个体处于思维初期时的想法不必要求尽善尽美，起初的不完善完全可以在后期进行修正和补充。可怕的是整个思考见不着一点思想火花。