用DQP开发成果导向课程的框架

从前文所述我们知道，美国DQP学历学位框架可以作为表达职业能力，进行课程开发的有效工具。通过DQP体系五个学习领域（即专业知识、广泛与融合的知识、智力技能、应用与协作学习、公民与全球学习）的学习成果，可以将职业能力与课程体系有效地联结在一起。在课程体系层面上和课堂教学层面上，教师和学生可以将DQP体系作为参考来达到学习的共识，图4-1为采用DQP工具进行成果导向课程开发的框架和步骤。

其一，用DQP框架设计职业分析问卷，进行职业—岗位分析调查和统计分析，如前文第四节案例所示。职业—岗位分析是课程开发的关键环节，下面还会接续物流专业案例，介绍更细化的职业—岗位分析方式。

图4-1　用DQP工具进行成果导向课程开发的框架和步骤

其二，通过调查分析统计结果，用DQP五大学习领域的副学士毕业预期学习成果（POC）条款表达职业能力要求。正如第二节数控技术专业的案例所示，这种以学习成果融合职业—岗位分析对职业能力的表达方式，更有利于科学的计量学分。(https://www.daowen.com)

其三，建立“学习成果—课程学分矩阵”，构建学习领域，如上图中表格所示，其纵坐标是副学士所有毕业预期学习成果（POC）条款，横坐标则是拟开设各门课程（C），纵横交叉的表格中间的数字即对应学习成果达成所赋予的学分值，其纵向合计即为对应课程的总学分值，其横向合计则为对应毕业预期成果所需要的总学分值。利用该矩阵，将课程与毕业预期学习成果关联匹配起来，使得开课以实现成果为依据，成果实现有课程为着落，学分赋值依据成果而不是课时，这更科学地解决了传统的课程设置与职业岗位能力弱相关、不匹配、因人设课、随意设课的问题。

其四，依据上述结果，按照学校规定格式，制定“专业规范”（或人才培养方案），其中重点是包含了约定各门课程对毕业学习成果目标的贡献与关联关系，也就是课程的学分不再依据课时多少，而是依据学习成果赋值的。这样的课程实施方式，提供了更多发挥空间，无论耗时多少，只要交出同样档次的成果，包括多样化学习，如自学、在线教育、技能考证、从业经历等，就能像在职业院校上课学习一样，都可以通过学习成果认定获得学分。

其五，进一步将毕业预期学习成果条款和“学习成果—课程学分矩阵”落实到各门课程中，制定各门课程的“课程规范”（或教学方案、教学大纲），让课程认领专业预期学习成果目标，并用课程学习成果（SOC）来具体表达和分解落实。

这种采用DQP框架成果导向理念开发人才培养方案的设计理念，遵循成果导向的反向设计，实现了职业岗位要求目标的科学表达和层层落实传递，并赋予学分以成果内涵。从人才供需调研、职业—岗位能力分析，到培养目标的确定、毕业要求的提出，再从专业预期成果到课程到课程学习成果，由学习成果的达成来支撑专业预期学习成果的实现，每个成果都被赋予一定的学分，每个学生的成果单上既有每门课的成果也有每个成果的学分，还有五个领域中每个领域的学分，这样抽象的知识、技能、素养定性的描述全都得到量化，每个学生毕业时应知应会的五个领域的情况一目了然，这样对于学生自身的成长是一个见证，另外也是用人单位了解每个学生的佐证。