阿卡狄乌斯“托孤”与晚期古代东西方形势变迁
阿卡狄乌斯“托孤”对晚期古代东西方形势的变迁产生了深远的影响，也为认识晚期古代东西方形势的变迁提供了新维度。首先，对东罗马政府来说，在阿卡狄乌斯逝世后，年幼的提奥多西乌斯二世既未受到来自君士坦丁堡的密谋者的伤害，也未被西罗马趁机“统一”，更未受到来自萨珊波斯的威胁，罗马帝国东部的统治实现了平稳过渡。伊嗣俟一世在位期间与罗马保持的长期和平、罗马帝国东部边疆的安宁，为提奥多西乌斯二世政府赢得了足够的喘息时间，使东罗马能够将其军事力量集中起来对付由乌尔丁（Uldin）领导的匈奴人，避免了两线作战。公元408/409年，匈奴人再次侵扰罗马帝国。这次在乌尔丁的率领下，匈奴人跨过多瑙河，先是占领摩西亚（Moesia），后又入侵色雷斯。乌尔丁声称：“如果他想要，那么他可以征服阳光照耀下的每一片土地。”[42]乌尔丁的入侵虽最终被罗马人粉碎，但同时也暴露了罗马帝国边疆防御的脆弱。安泰米乌斯随后立即加强了边疆防御，尤其是多瑙河舰队的力量。公元413年，君士坦丁堡的城墙也被重建和增补。[43]如果阿卡狄乌斯未“托孤”，那么提奥多西乌斯二世即位之初，很可能一方面在帝国内部要同时面临其他潜在篡位者的威胁和来自帝国西部试图统一的野心，另一方面在外部还要面临来自萨珊波斯和匈奴人的侵扰，在这种情况下东罗马政府是否能得以存续都是问题，能否于日后复兴更是未知。
其次，“托孤”事件对晚期古代基督教在东方的发展具有重要促进意义。基督教徒在促进罗马—波斯关系友好发展的同时，也使他们自身获益匪浅。罗马和波斯间的这种友好关系，使基督教在东方得以快速发展，尤其在萨珊波斯境内，在伊嗣俟一世在位期间基督教的影响力甚至一度超过拜火教。公元409年，伊嗣俟一世正式允许基督教徒在萨珊波斯境内公开信仰，并重建基督教堂。他下令释放狱中的“忏悔者”，并允许主教们在他们所在的教区内自由活动，还承认基督教徒有组织权以及为自身制定法律的权利。伊嗣俟一世在法律上正式承认基督教在萨珊波斯境内的合法性，这对自君士坦丁在罗马帝国内确立基督教信仰后，在萨珊波斯境内一直受到迫害的基督教会来说是一种巨大的进步，为基督教以后在东方的发展提供了必要的基础。[44]公元410年，伊嗣俟一世又批准马路他等人在塞琉西亚—泰西封（Seleucia-Ctesiphon）召集宗教会议，解决了东西方基督教会间的争议，并确立萨珊波斯境内基督教徒组成单一结构的教会，即后来的“东方教会”。这在东方教会及基督教在东方发展史上具有里程碑式的意义。[45]
再次，该事件对晚期古代东西方贸易交流也产生了重要影响。罗马与波斯在政治上的友好关系，促进了两国在东西方跨境贸易监管方面的合作。据《查士丁尼法典》[46]载，公元408/409年霍诺利乌斯和提奥多西乌斯二世颁布了关于商业和商人的法律，内容如下：
臣服于我们统治的商人及臣服于波斯国王的商人们，不得将市场置于与上述国家缔结的条约所约定的地点之外，以防止任何王国的秘密被披露。
1.因此，我们帝国的任何臣民今后都不得在尼西比斯、卡里尼库姆（Callinicum）和阿尔塔克萨塔（Artaxata）之外购买或销售货物，也不得在上述城市外的任何地方与波斯人进行交易。因为签订条约的双方，都知道在这些地方以外销售或购买的任何货物都将被我们神圣的国库没收，且除这些货物外，用现金或实物支付的价款也将被没收，犯罪者本身将被永久流放；
2.签订条约双方的法官及其下属进入上述范围以外的地方，也将被罚款30磅，包括罗马或波斯人中穿过其边界前往禁地进行贸易的人；
3.但这不适用于那些携带货物来交换的波斯使节，出于人性和对使节的尊重，我们不否认这些人有在固定地点以外从事贸易的特权。除非他们以出使的名义在某个行省待了很长时间，没有回到自己的国家。当这些人参与交易，必须受到这种制裁所受的惩罚，包括与他们交易和他们居住在一起的人。
该法律总结了拜占庭和萨珊波斯之间贸易的官方指导方针，双方将跨境贸易限制在指定的城市，这从两国的角度来看，也是确保共同边界安全的重要一步，该原则在公元7世纪罗马—波斯关系结束之前一直都有效。[47]
最后，阿卡狄乌斯的这种“托孤”为晚期古代罗马和萨珊波斯寻求关系的改变提供了一种新范式。在古代社会，解决国与国之间矛盾和问题的通常办法是战争，这也正如芬利指出的那样，在古代世界，战争无处不在，他赞同柏拉图的观点，把它称为一种“无情的规律”。[48]但事实上，阿卡狄乌斯“托孤”事件的完美结局，开创了古代国家间寻求关系改变的另一种新范式，即非战争的“托孤”范式。萨珊波斯国王卡瓦德一世（Kavadh Ⅰ）也曾试图让查士丁一世（Justin Ⅰ）收养他的儿子库思老一世（Khusro Ⅰ）。公元502年至506年，卡瓦德一世由于向拜占庭索要支付给嚈哒人的资金被拒，并被要求归还尼西比斯等问题，而与拜占庭交战。查士丁一世（公元518—527年在位）继位后，双方又因拉吉卡（Lazika）、伊伯利亚和里海隘口问题而发生冲突，关系再度紧张。但当年过七旬的卡瓦德一世准备对他身后的王国及王位继承做出安排时，他首先想到的却是让查士丁一世收养他喜爱的儿子库思老，与拜占庭缓和关系，以确保库思老能继承他的王位。[49]这很难说不是对阿卡狄乌斯开创的“托孤”范式的效仿。阿卡狄乌斯的“托孤”范式，对于晚期古代国际关系不能不说是一种新尝试。
（本文原发表于《史学集刊》2020年第5期，作者：徐进伟、徐晓旭。）
【注释】
[1]伊嗣俟一世这一名字的转写形式存在多种版本，Isdigerdes是据普罗科皮乌斯《战史》中的希腊文转写的，其他常见的中波斯语或新波斯语的转写形式有YezdegerdⅠ、Yazdgard Ⅰ和Yazdgerd Ⅰ。伊嗣俟一世这一中译名取自《新唐书》中对萨珊波斯末代君主Yazdgard Ⅲ的译名，《旧唐书》作伊嗣候，参见欧阳修、宋祁：《新唐书》卷二二一下《波斯传》，中华书局1975年版，第6258—6259页；刘昫撰：《旧唐书》卷一九八《波斯传》，中华书局1975年版，第5312—5313页。
[2]Sauerbrei，Paul.“König Jazdegerd，der S ü nder，der Vormund des byzantinischen Kaisers Theodosius des Kleinen”.Festschrift Albert von BambergZum1.Oktober.Gotha：Friedrich Andreas Perthes Aktiengesellchaft，1905，pp.90-108.
[3]Pieler，P.“L'aspect politique et juridique de l'adoption de Chosro è s propos é e par les Perses à Justin”.Revue internationale des droits de l'antiquité，ser.3.1972（19），pp.408-420.
[4]Blockley，R.C.East Roman Foreign Policy：Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius.Leeds：Francis Cairns Ltd，1992，pp.51-52.
[5]Cameron，Averil and Garnsey，Peter eds.The Cambridge Ancient History（Vol.13）：The Late Empire A.D.337-425.Cambridge：Cambridge University Press，2007，p.128.
[6]Cameron，Averil.“Agathias on the Sassanians“.Dumbarton Oaks Papers，1969/1970（23/24），p.149；Yarshater，Ehsan ed.The Cambridge History of Iran（Vol.3.1）.Cambridge：Cambridge University Press，1983，pp.578-579.
[7]霍诺利乌斯（Honorius）是西罗马皇帝（公元395—423年在位）。
[8]即萨珊波斯人。
[9]Procopius.Historyof theWars.Loeb ClassicalLibrary，London：William HeinemannLtd，2006，1.2.1-10.此处译文是作者以直译的方式译出的，另参见普洛科皮乌斯著，王以铸、崔妙音译：《普洛科皮乌斯战争史》（全二卷），商务印书馆2010年版，第4—5页；普罗柯比著，崔艳红译：《战史》，大象出版社2010年版，第3—4页。
[10]Agathias.The Histories.trans.Joseph D.Frendo，Berlin：Walter De Gruyter，1975，p.129.
[11]Theophanes.Chronographia（Vol.1）.Carolus de Boor，ed.，Lipsiae：Aedibvs B.G.Tevberi，1883，pp.80-82.
[12]Cedrenus.Historiarum Compendium.I.Bekkero，ed.，Bonne：Impensis Ed.Weberi，1838，pp.586-587.
[13]Zonaras.Epitome Historiarum（Vol.3）.L.Dindorfius，ed.，Lipsiae：Aedibus B.G.Teubneri，1870，p.236.
[14]Constantine Manasses.Compendium Historicum.P.Migne，ed.，Patrologia Graeca（简称PG）127，Paris：Imprimerie Catholique，1864，p.316.
[15]Nicephorus Callistos Xanthopoulos.Historia Ecclesiastica.in P.Migne，ed.PG146，1865，p.1056
[16]Bar-Hebraeus.Chronicon Syriacum（Vol.1）.P.I.Bruns，G.G.Kirsch，eds.，Lipsiae：Apud Adamum Fridericum Boehmium，1789，p.71.
[17]Greatrex，Geoffrey and Lieu，Samuel N.C.eds.The Roman Eastern Frontier and the Persian War Part ⅡAD 363-630：A Narrative Sourcebook.London and New York：Routledge，2005，p.31.
[18]Blockley，R.C.East Roman Foreign Policy：Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius.p.46.一般认为罗马帝国东西部分裂源于斯提利科的政策，参见Demougeot，E.Del'unit é à la division de 1'empire romain：395-410.Paris：Adrien-Maisonneuve，1951；董晓佳：《斯提里科与晚期罗马帝国政局——基于“反日耳曼人情绪”视角下的考察》，《历史研究》2018年第4期。
[19]Cameron，Averil and Garnsey，Peter eds.The Cambridge Ancient History（Vol.13）：The Late Empire A.D.337-425.Cambridge：Cambridge University Press，2007，pp.123-124；董晓佳：《斯提里科与晚期罗马帝国政局——基于“反日耳曼人情绪”视角下的考察》，《历史研究》2018年第4期。
[20]Procopius.History of the Wars.1.2.4-5.
[21]Evagrius.Historia Ecclesiastica.J.Bidez，L.Parmentier，eds.，London：Methuen & Co.Essex Street，1898，p.203.
[22]也有学者把和约的签订日期定为公元297年或298年。T.D.巴恩斯把日期确立为公元299年，参见Barnes，T.D.“Imperial Campaigns，A.D.285-311”.Phoenix，1976（30），pp.182-186.
[23]关于公元224—363年间罗马—波斯关系更为详细的概览，参见Dodgen，Michael H.and Lieu，Samuel N.C.eds.The Roman Eastern Frontier and the Persian War（AD 226-363）：A Documentary History.London and New York：Routledge，2005，pp.1-3.
[24]Greatrex，Geoffrey.Rome and Persia at War，502-532.Cambridge：Francis Cairns（Publications）Ltd，p.10.
[25]Greatrex，Geoffrey and Lieu，Samuel N.C.eds.The Roman Eastern Frontier and the Persian War Part ⅡAD 363-630：A Narrative Sourcebook.p.16.
[26]Socrates.Historia Ecclesiastica.London：Henry G.Bohn，1853，pp.340-342，7.8；Blockley，R.C.East Roman Foreign Policy：Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius.pp.48-49.
[27]Cameron，Averil and Garnsey，Peter eds.The Cambridge Ancient History（Vol.13）：The Late Empire A.D.337-425.p.123.
[28]Petrus Patricius.Fragments.14.C.M üller，ed.，Fragmenta Historicorum Graecorum（简称FHG）Ⅳ，Parisiis：Editore Ambrosio Firmin Didot，1851，p.189.关于贵族彼得（Petrus Patricius）的作品最新的英译注本为：Banchich，Thomas M.The Lost History of Peter the Patrician：An Account of Rome'sImperial Past from the Age of Justinian.Oxon and New York：Routledge，2015.
[29]Blockley，R.C.“The Romano-Persian Peace Treaties of A.D.299 and 363”.Florilegium，1984（6），p.33.
[30]Ammianus Marcellinus.The History.Loeb Classical Library，London：William Heinemann Ltd，1935，17.5.3-8.
[31]分别是阿尔扎奈那（Arzanena）、摩克索伊那（Moxoena）、扎布狄凯那（Zabdicena）、莱黑麦那（Rehimena）和科尔杜埃那（Corduena）。
[32]Ammianus Marcellinus.The History.25.7.9-12.
[33]关于公元299年和公元363年罗马—波斯合约的详细对比及影响，参见Blockley，R.C.“The Romano-Persian Peace Treaties ofA.D.299 and 363”.Florilegium，1984（6），pp.28-49.
[34]Blockley，R.C.“The Romano-Persian Peace Treaties of A.D.299 and 363“.Florilegium，1984（6），p.49.
[35]阿拉伯人的一支，即臣属于萨珊波斯的拉赫姆王国（Lakhmids），因其首都在希拉而得名。当时阿拉伯人有两支，另一支是臣属于罗马帝国的加萨尼德王国（Ghassanids）。关于这两支阿拉伯人的基本资料，参见Dignas，Beate and Winter，Engelbert.Rome and PersiainLate Antiquity：Neighbours and Rivals.Cambridge：Cambridge University Press，2010，pp.169-172.关于晚期古代阿拉伯人与罗马和萨珊波斯的关系，参见Fisher，Greg.Between Empires：Arabs，Romans，and Sasanians in Late Antiquity.Oxford：Oxford University Press，2011.
[36]Rubin，Z.“Diplomacy and War in the Relations between Byzantium and the Sassanids in the Fifth Century”.P.Freeman，D.Kennedy，eds..The Defence of the Roman and Byzantine East（Part Ⅱ）.BAR International Series 297，Oxford，1986，p.679.
[37]关于四世纪末匈奴人的入侵，原始资料汇编参见Greatrex，Geoffrey and Lieu，Samuel N.C.eds.The Roman Eastern Frontier and the Persian War Part Ⅱ AD 363-630：A Narrative Sourcebook.pp.17-19.
[38]罗马重新对东部边疆城市阿米达（Amida）等进行设防。Greatrex，Geoffrey and Lieu，Samuel N.C.eds.The Roman Eastern Frontier and the Persian War PartⅡAD363-630：ANarrative Sourcebook.p.14.
[39]相关资料表述来源，参见Yarshater，Ehsan ed.Encyclopaedia Iranica.“Yazdegerd Ⅰ”.http：//www.iranicaonline.org/articles/yazdegerd-i，2019年4月12日。
[40]据称伊嗣俟一世为确保王位继承，把其儿子巴赫拉姆五世托付给希拉的撒拉逊王子阿尔蒙德尔一世（Al-Mundhir Ⅰ）。参见Rubin，Z.“Diplomacy and War in the Relations between Byzantium and the Sassanids in the Fifth Century”.P.Freeman，D.Kennedy，eds.The Defence of the Roman and Byzantine East.BAR International Series 297，pp.689-690，n.3.
[41]Socrates.Historia Ecclesiastica.pp.340-342.
[42]Sozomenus.Historia Ecclesiastica.London：Henry G.Bohn，York Street，Covent Garden，1855，pp.411-412.
[43]Maenchen-Helfen，J.Otto.The World of the Huns：Studies in their History and Culture.Max Knight，ed.，Berkeley，Los Angeles and London：University of California Press，1973，p.74.
[44]Wigram，W.A.An Introduction to the History of the Assyrian Church or the Churchofthe Sassanid Persian Empire 100-640 A.D.London：Society for Promoting Christian Knowledge，1910，pp.89-90.
[45]Wigram，W.A.An Introduction to the History of the Assyrian Church or the Church of the Sassanid Persian Empire 100-640 A.D.pp.94-96.
[46]Krueger，Paulus ed.Codex Iustinianus.Cambridge：Cambridge University Press，2014，p.188.
[47]Dignas，Beate and Winter，Engelbert.Rome and PersiainLate Antiquity：Neighbours and Rivals.pp.205-206.
[48]Finley，M.I.Ancient History：Evidence and Models.New York：Viking Penguin Inc.，1986，p.67.
[49]Procopius.History of the Wars.1.11.6.11，23-30.