写作即思考的检测

写作把我们与知识分离开，又使我们与知识更加紧密地联系在一起。

写作教给我们知识，又教给我们获得这些知识的方法。面对纸笔，我们就可以看到自己也反映在文本中。于是文本与我们对立起来。我们试图从其他人的角度去读这个文本，实际上这却是不可能的，因为我们总是不由自主地赋予文字某种既定意义。但是，我们想说的又好像比文本内容多得多，文本并没有表达出我们想要表达的全部意思。我们叹息道：“难道不能写得更好吗？”“这不行！”“不好！”“为什么我不断尝试却毫无进展呢？”“应该删掉这里。”“再试试那一种吧。”写作使思维有形有体。实际上，我们的确能具体化那些在另一种意义上抽象的事物。但是，直到我们把它写下来，我们才认知到我们知道些什么。写作能够区分开知情者和已知内容（Ong，1982），又容许我们重新认识它，并以更紧密的方式把它变为己有。写作不断地使内部的变成外部的。通过建构文本（知识内容）这个辩证过程，我们可以意识到自己知道些什么，同时了解我们能够说些什么（我们的信息内容）。这是个关于内部与外部、具体与非具体、分离与协调的辩证过程。

写作把我们与我们的生活世界分离开，又吸引我们更接近生活世界。

写作把我们与我们的生活世界分离开，并由此使我们发现了体验的存在结构。写作拉开了我们本身和世界之间的距离，在这个世界中，日常体验的主体变成了我们思考的对象。写作者的直属领域，一方面是纸、笔、键盘，另一方面是语言或文字。这两种先决条件都具有分离作用。描写为人父母体验的写作者必须，至少是暂时地放松他/她自己与世界之间的联系。任何一位家长/写作者都很清楚对这两种角色的要求是多么不同，尽管这两种情况都把孩子作为兴趣对象。一方面，写作使我们无法直接与孩子接触，另一方面又给我们思考的空间，思考我们作为家长与孩子之间的关系，使我们能够面对这个孩子，并且深刻理解生存空间中现实的重要性。

写作使思想脱离实践，又让思想回归实践当中。

写作倾向于使我们脱离开周围环境的独特细节，转向更具普遍性的方面。我们试图搞清楚书面文本中某个生活体验的含义时，相应地，文本就设立起它自身的生活。由此，写作忽略掉了它自身的周围环境，使我们无法直接接触到真实生活。为了使我们集中注意力进行思考，写作甚至也不去理睬构成某种特定情况的社会、物理、地理环境等偶然性因素。通过这种方式，我们在更深刻理解实践的某个独立方面所蕴含意义的同时，也作好准备，以便更清楚地辨别生活体验的含义。因此，对生活实践进行思考的写作，能使我们更勤于思考。“实践”的意思就是“思考活动”：充满思考的活动和充满活动的思考。(https://www.daowen.com)

写作使我们对世界的体验抽象化，又使我们对世界的理解更具体。

语言本身具有抽象功能，因此趋向于将我们意图描述的体验抽象化。这种抽象化倾向成为人文科学研究的难题，因为其目的正在于回到“事物本身”，意思是回到真实世界：“那个先于知识存在，知识经常提及，并且与每一种科学系统都相关的世界是个抽象的派生性符号语言”（Merleau-Pinty，1962）。语言的矛盾是什么？那就是总去抽象它必须先建立起来的实体世界。写作能够使人理智，我们从基恩-坎内提塑造的书呆子形象，一个看上去完全与真实世界隔离的人身上就可以看到这一点（Cametti，1978）。但是写作，真正的写作，似乎更能使现实体验具体化，比现实世界更能触及事情的核心（尽管显得奇怪）。故事的描述能力就在于它更具推动力、感染力，比现实生活更具体质和感情上的影响力。文本中蕴含的情感，对于文本的理解能使本来很冷静的人（读者，也可能是作者）泪如雨下，更深刻地理解世界。

写作使思想成为文字而实现客观化，同时又使我们对真正与自己相关的事物的理解带有主观性。

一方面，描述、写作就是研究。写出来才能公布于众，与作者有关的东西——一个受到质疑的想法、概念才可能被人谈及。另一方面，一旦完成，成为印刷品发行，文本就成为遗迹，可以证明思考被具体化了。一旦成为印刷品，我们就更能感觉到我们可以脱离开我们所写的作品。因此，在写作中，在世界容许我们去了解它的方式中，都会有主观化和客观化同时存在的情况。研究之所以是写作就在于它以意识代替了与自身相对的可能性，并把这种意识放入与自我反思的关系之中。写作就是锻炼自我意识，写作充当内部的、主观的和理想化的事物，与外部的、客观的、现实的事物相对。