《未曾衰退的大英帝国》——鲁宾斯坦对维纳的批判

实际上有很多人参与了这场讨论，下面我再介绍一位出版了《未曾衰退的大英帝国》（1993年）一书的W.D.鲁宾斯坦（W.D. Rubinstein）。他也认为英国经济的本质是绅士资本主义，这一点与维纳完全相同。绅士原本就是地主，但以光荣革命为分界线，英格兰银行的创立确立起了金融市场，使国债发行变得容易起来。“财政革命”完成后，从事国债、抵押证券等证券投资的人便开始逐渐增加。英国在向国民征收重税的同时，将税收的九成以上用于支付战争费用或过去战争中积累的国债利息，呈现出“财政、军事国家”的面貌。尽管如此，由于与法国的战争连战连胜，政府得到了从中获利的贸易商和殖民地相关人士，甚至国债持有者们的支持，社会上对重税的不满并没有浮出水面。

由此，以证券投资为主要收入来源的富人出现了。但这些人在18世纪初还被称为“放贷者”，并不被视为真正的绅士。但是，在工业革命之后的19世纪中期，这种评价完全逆转，甚至认为比起真正的地主绅士，伦敦城才是绅士居住的地方。伦敦城就这样成为了绅士价值观的保留地，鲁宾斯坦如此解释。

但是，问题还在后面。鲁宾斯坦认为，伦敦城的金融界保留住了绅士资本主义，而且在20世纪后半叶的今天，伦敦城依然充满活力，依然是世界的金融中心。因此，英国经济并没有衰退，这样对衰退论的炒作是很奇怪的。

鲁宾斯坦认为，英国衰退论是以英国是最早发生工业革命的工业国家为理论背景的。但是，对于英国经济、英国文化来说，工业化实际上只是一个短暂的历史插曲，并不是本质。英国的经济社会本质是绅士式的，这一点现在已经体现在伦敦城上了。他认为，只要伦敦城的金融业健康，英国就没有任何需要担心的地方。鲁宾斯坦也讨厌日本，所以他提到了当时正处于高度增长时期的日本，并做出了一个很“了不起”的预言，即日本很快就会没落。

英国经济的本质并不是产业资本主义，而是绅士资本主义，即通过将资产借给他人而获得利益的地主、金融资本，这个学说在此之后也在P.J.凯恩（P.J. Cain）和A.G.霍普金斯（A.G. Hopkins）的合作研究中承继下来。这两位学者共同揭示了英国的“国际存在”是由伦敦城的绅士资本主义维持的。