《石门铭》纠错举例
面对特殊的山崖，书刻者自然要谋篇布局，精心为之。相比东汉《石门颂》的有行无列，北魏《石门铭》则是纵成列、横成行，即便面对石门隧道东壁的凹凸不平、起伏怪异、裂缝裂纹纵横的崖面，似乎有一张无法抗拒的方格界栏无时无地在约束着书刻者的行为。这样的布局自然是精心和有意识的。摩崖省却了采石之劳，却无法选择已确定的崖面之上的细枝末节，因而无法回避摩崖的特殊性。而且《石门铭》在褒斜道南端的褒谷口石门隧道之中，迄今民谚有云“河东店的风”，表明顺着河谷的山风之大。刊刻时还要在野外，面对石门隧道之内较为昏暗的光线，刊刻字数较多的《石门铭》，那要费极大的周折，即便是时下，若不设身处地还极难理解。
《石门铭》的书刻者，极尽职责地书丹、凿字，刊刻者也极忠实书丹者的书迹。但百密有一疏，书丹与刊刻衔接间有差错。有的问题关系到摩崖本体所反映的内容，因此不得不改，不得不重新刊刻。难道《石门铭》还有错误吗？请看——
1.第11行第3字“诏”
说明：以下表格，旧拓用康有为“此”字本，上海书画出版社，1982年；今拓用汉中市博物馆等编《石门汉魏十三品》，陕西人民美术出版社，1988年。
按照摩崖，其点笔明显有改刻的痕迹，即现在的点画中间有一小石痕，故点画原先刻在其上，而改刻者将其点画沿着原有的痕迹稍微向下，从而形成了今天所见的点画。
“诏”的“言”之上，明显刊刻一竖笔，自古及今，“言”字未曾有过这种写法。全篇布局中第7行19字，而其他行22字，原因是第8行有“诏”，另起一行以示对“大魏”“皇魏”之诏的尊重。至于“言”中直笔究竟作何解释；如果刊刻有误，究竟原先又刻为何字，对此尚希贤达指明。
2.第21行第1字“四”
“四方”的“四”，“囗”中是“儿”，也常常书写为“丷”或两竖画。但《石门铭》却刊刻为三竖笔，自古及今未曾有过这种写法，仅见清末著名书法家曾熙节临时有这样的写法（图1）。
揆按摩崖及其笔画，“四”字先刻为“四”，即中间第三竖笔为“四”的横折笔。再刊刻时，以为“四”字并不佳妙，遂改刻其右端，即在“四”右边外侧，顺势将上一横笔延伸并向下折，然后连接下一横笔。再按摩崖，改刻者还将上下各一横画加深。
或许有人提出，“四”字的改刻为何不是在左端。从摩崖看，中间第三竖笔与上一横笔接连处，明显有折笔的痕迹。虽然第三竖笔接连上一横笔的笔画较浅，但下一横笔、第三竖笔的深度基本无差，反倒是现在所见的最右端所添加的横折笔深度较浅。所以改刻“四”字左端是不成立的。
图1 清曾熙节临《石门铭》轴
此段为《石门铭》的铭辞，“以宣四方”的“四”取自摩崖，相仍未易。
3.第26行：何谓“正一月”？
“正月”，本无疑意，但摩崖刻勒却如上表所示。既然为“正月”，又何来“正一月”？更何况“正一月”，大概自古及今未有这种叫法，因为“正月”就是正月，“一月”就是一月。看来这里是原来刻为一字，后来发现不确，又改刻了过来。
但最先刻为什么字呢？石刻署“魏永平二年太岁己丑正月己卯朔卅日戊申”，这也是《石门铭》刻镌的时间。所见文献叙录或作“正”，或作“二”。我认为当为“二”：
第一，摩崖显示，“正”字下一横笔，与其下的“月”无关，只可与其上发生关系。“正”与下一横笔，所刻深浅明显有别，而“正”字下一横笔，左右笔画也是如此。从此看出，上面“正”字各笔画，包括上一横画、中部两点画、左侧竖笔粗而浅，这在《石门铭》中屡见不鲜，不足为奇。
第二，如上所述，“正”字下一横笔的中部明显比左右两边深，与“正”“月”间的一横笔深浅相当，我认为从字形结构看当是“二”字。这样说来，当初刻为“永平二年二月”。但文中明确说，这项工程“起四年十月十日，讫永平二年正月毕功”，《小记》也说“余功至二年正月讫手”。所以出现这个错字还导致了工程完工时间的出入，对于叙述上的问题，实在不改不行，故而改“二”为“正”。改刻时充分利用了“二”字笔画，但又无法磨掉摩崖崖面无法利用的“二”下一横笔，从而留下了“正一月”这个现象。
第三，或有学者以为，原先刻为“三”字，非“二”字，即“正”字上下两横笔，再加上“正”与“月”之间的一横笔，否则“丑”与“月”之间空格太多。从理论上讲，这未尝不是一家之言，因为文中所述完工并非永平二年三月，这样的错误一旦出现又必须纠正。但从摩崖上看，这样的可能又不存在，因为这三横笔深浅不一样，最上一横笔明显较浅，与下面的二横笔不同，且如此三横笔累积起来，这样的“三”字的字形结构，在《石门铭》中也是不存在的，甚至让人对北魏时期的文字之美感也产生了怀疑。
4.《石门铭小记》第5行第9字：是“前”还是“世”？
第5行第9字是“前”还是“世”？如果说是“前”字，那么其笔画之间不协调，明显有疑：“月”左竖撇，大半在上一崖面，末笔在下一崖面，且呈断笔状；右竖钩作竖画。“刂”右竖勾亦作竖笔，且极短，与“月”极不搭配。需要注意的是，其中部“月”与“刂”有一横笔，显系人为刻勒。
如果说是“世”字，同样的道理：其下一崖面的“月”字左竖撇的末笔、右竖笔仅到上一崖面接触处便戛然而止，“刂”左竖笔又作何解释？
正因为如此，许多文献著录这个字时，以“□”作残泐处理。在较长的时间里，我也一直不得其解。忽有一日，看到其左第6行有“后之君子异世”语，遂恍然大悟，此岂非“世”字？揆按摩崖笔画，原来先刻为“前”字，即上部和今天所见的“月”“刂”。但“开复之年同曰永平，今古同前”这样的语句，读来明显不通，因为“开”之年为永平，是东汉永平年间；“复”之年为永平，乃北魏永平年间，此“前”字所指不明。书者与石师发现了这一问题，于是将改“前”为“世”。仔细审视摩崖，发现“前”字上部一横笔，分别向左右延伸，且笔画肥瘦有别；穿过中部的一横笔，又避“前”字中部笔画，即穿过“月”右竖笔时，刻勒稍浅，但“刂”右竖钩的钩画，明显比这一横笔深。经过这样顺势重新刻镌，此句话当时改为“同曰永平，今古同世”。