对源自《石门颂》说之自疑

对于北魏《石门铭》书法风格的形成，晚清以降多认为来自东汉《石门颂》。杨守敬《平碑记》：《石门铭》“飘逸有致，即从《石门颂》出者”。康有为《广艺舟双楫》：“飞逸奇浑，分行疏宕，翩翩欲仙，源出《石门颂》《孔庙》等碑，皆夏、殷旧国，亦与中郎分疆者，非元常所能牢笼也。”^[1]民国十四年（1925）正月，梁启超跋云：“《石门铭》笔意多与《石门颂》相近，彼以草作隶，此以草作楷，皆逸品也。吾乡邓铁香鸿胪一生专学《石门铭》，然终未能得其飘逸。南海先生早年亦然。此外时流或有学者乃怪丑不可向迩，天下有只许赏玩不许学者，太白之诗与此碑皆其类也。”马一浮跋云：“虽结体疏宕，而气甚条达，笔势颇存《杨孟文颂》遗意，故自超妙可喜。”^[2]

图1　北魏《石门铭》拓片

受此影响，我也认可《石门铭》源自《石门颂》之说^[3]，提出的依据是二者同在褒斜道石门隧道的内壁，不同的是一在西壁一在东壁，但《石门铭》有意取法《石门颂》的杨孟文颂和王升颂两部分，从而分《石门铭》及其《小记》，“案西壁文，后汉永平中开石门，今大魏改正始五年为永平元年，余功至二年正月，迄乎开复之年同曰永平，今古同矣哉！后之君子异事同闻焉”，正是其真实的写照。此外，从书法风格上看，二者皆有草意。如《石门颂》的书风，王昶认为“书体劲挺，有姿致”，罗复堪认为“高超奇逸”，凌云超说“‘山林派隶碑’的翘楚”，更有甚者称其为“隶草”。受其影响，同在一地的《石门铭》的书风，正如梁启超所说，笔意近于《石门颂》，“此以草为楷”。马一浮跋云：“虽结体疏宕，而气甚条达，笔势颇存《杨孟文颂》遗意，故自超妙可喜。”^[4]但上述所论，仅仅是从“石门十三品”内部寻找这种关系，再说二者相隔时间长达361年，何况两者中间又有汉永寿元年（155）《李君表》、熹平二年（175）《杨淮表纪》，曹魏景元四年（263）《李苞通阁道记》，晋《潘宗伯韩仲元题名》。一种书法风格的形成，也不是通过简单的类比就能够得出结论的，所以我的原有看法当难以信服。因此寻找较为直接的依据，成为解决这一问题的重要途径。