中医和汉医学家的书信交流

除了亲自来沪考察交流，两国医家间的书信交流也颇为频秘，以与我国医药学者互动最为密切的汤本求真为例，他与数位医家有关医学理论切磋的书信往来在当时上海的《光华医药杂志》《医界春秋》《世界医报》等杂志上刊出。

例如：1935年名医吴汉仙将自己所撰写的《医界之警铎》寄给汤本求真，希望汤本能写序，汤本复信：

汉仙社长殿，九月一日，承赐《医界之警铎》一书，厚意隆情，至深感谢，拜诵大著，识见高迈，钦佩遥深，但关于《伤寒论》之方剂，尚未能一律使用。如依拙见，除伯州散及解毒丸（甘汞配合剂）外，无论如何疾病，《伤寒论》之方剂，皆可治之，至云内伤发热，则使用补中益气汤，似以用小柴胡汤合当归芍药散为善，拙见如此，高明以为然否。（昭和十年九月十二日）

大致是说伤寒与内伤发热之症，可统一用药，无须分门别类。另外汤本对于书中关于“内伤寒热所用补中益气汤”有所歧义，他认为用小柴胡汤合当归芍药散更好。

吴汉仙于是复信陈述自己的见解，并剖析汤本氏的纰漏。指出内伤有气血阴阳之虚的区别，应首先分清内伤类型，再投药，而不是一概以伤寒经方应对。前者是金元时方，而后者是伤寒经方。而汤本求真好于经方，是一位典型的古方派医者，他对于唐汉及近代的书，可能未曾深入了解，比如“金代李东垣的《脾胃论》、明代赵养葵的《医贯》”等，均有论证，当时汤本若是可以细细研读，必定能发现自己言论的纰漏。

汤本求真主张化归从简，所以对中国的经方很感兴趣，而中国学者所整理的书目医理，分类繁杂，强调审证求因，灵机活变。中日两国医者的这种差异，通过两位的信件往来，可以互相得到弥补。