3.职业分途

梁漱溟认为，中国社会没有阶级差别，只有职业分立。为什么这么说呢？这是因为中国缺乏产生阶级对立的条件。他说：“在农业社会如中国者，要讨论其有没有阶级，则土地分配问题自应为主要关键所在。”[44]他认为，在土地分配问题上，中国社会有两个特点：一是土地自由买卖，人人得而有之；一是土地集中垄断之情形不著。一般估计，有土地的人颇占多数。虽然土地集中垄断的情形南北方有些差异，北方自耕农较多而南方佃农较多，土地一定程度上有垄断的情形，但从全局大势说，与上述所说的两个特点并不相悖。加之中国社会遗产均分，没有机器生产的发明，小规模生产颇有其方便，大规模生产无甚必要，资本垄断之势更形不成。无垄断即无阶级。人们只有职业的不同，没有阶级的对立。梁氏认为，在此社会中，非无贫富、贵贱之差，但升沉不定，流转相通，对立之势不成，因此不谓之阶级社会。

经济上无剥削阶级与政治上的无统治阶级是相关联的。中国传统社会有科举取士的制度，官吏来自社会下层，人们不管从事任何职业，都可读书做官，并且统治与被统治亦常有时易位。士农工商四民，乃为组成此广大社会的不同职业。他们彼此相需，彼此配合，至于四民之上的皇帝，不过是“孤家寡人”。梁漱溟总结道，之所以说中国传统社会阶级不存在，是因为：（一）独立生产者的大量存在；（二）经济上土地与资本皆分散而不甚集中，未形成垄断；（三）政治上科举取士给人们的机会亦是开放的。(https://www.daowen.com)

当然，梁漱溟承认，阶级存在是社会的一般性，中国传统社会无阶级存在，是其特殊性，不能指出中国的特殊性，而反从其一般性以为说者，不为知中国。解放后，梁漱溟依然坚持他的中国无阶级之说。不过，他在中国共产党以阶级斗争方式取得政权的事实面前又解释说，中国虽无阶级之存在，但既然中国的革命已属于世界革命的范畴，那也不妨以阶级斗争的方式解决中国问题。[45]