关于体育本质的研究现状
由于对体育的概念存在分歧，因此各学者对体育本质的认识也是各持己见，纵观国际社会，研究体育的哲学家、社会学家、历史学家和心理学家在学术上对体育的本质展开过激烈的探讨，至今依然做着不同观点的学术对话。
（一）国外体育本质的研究现状
国际体育组织对体育本质有过重要的论述。加拿大和美国的健康、体育、娱乐与舞蹈联合会在北美论坛共同制定的《学校体育的全球性展望》中指出体育对儿童和青少年的正常生长和发育（不仅是生理的，还包括社会和情感的）的所有方面都是至关重要的。世界体育峰会提出的《柏林备忘录》指出，高质量的身体教育是向儿童提供最有效和最广泛的身体教育的手段，有助于保证智慧、身体和精神全面和综合发展。西方学者从不同的视角对体育本质进行了研究，如美国体育学麦克乐、威廉姆斯将体育定义为一种身体的教育。而勃朗纳尔和苏联体育家马特维耶夫主要从促进人的社会化方面定义体育。《牛津词典》从Physical Education和Sport两方面来诠释体育，认为Physical Education是作为教育开展的活动，特别是学校体育。而Sport是个人或团体通过运用体力和技能与他人竞争，并从中获得乐趣的活动。在《韦氏词典》中，体育是一种以共同参与活动的形式为那些获得和保持有灵敏性、技巧及活力的个体或者是团队成员开展的竞赛。在美国，体育用Physical Education and Sport泛指一切非生产性的体力活动，即从兴趣出发，以竞技为目标和以强身健体为目的的体力劳动。
（二）国内体育本质的研究现状
1.教育的观点
（1）增强体质的教育。体育是增强体质的教育，人的解放、人的自由等都不是体育的本质（即单本质观）。郭劲松、陈长礼指出“体育的本质是由体育过程中的内部规律决定的，从运动具有特殊性和普遍性，从历史和现实的角度来看，体育的本质是身体的教育，是人类在其身心的参与和协调下，加速自身建构、改造和完善的社会实践过程”。任杰、刘卓分析得出“体育在本质上不是一种通过身体而是一种针对身体的教育，它的独特功能是育体”。唐建从哲学、人类学、教育学等学科理论与方法的角度，从人的本质的发展和人的实践活动出发，在分析出“体育是人类所特有的社会现象，其本质属性具有层次性”的基础上，认为“体育的本质是培育人身体的活动。”
（2）以身体活动为媒介（手段）的教育。此观点又有两种不同的认识。一种观点认为体育是以身体活动为手段，促进人身体素质全面发展的教育。郝森林、陈敏在明确了体育的概念、体育的根本目标、体育的基本手段之后提出了新的体育本质论，从体育的概念出发，认为：“体育即以身体活动为基本手段，以全面发展和完善身体素质为直接目的的教育活动。”另一种观点认为体育是促进人全面发展的教育。什么是人的全面发展？用教育学的语言来讲，即人在德、智、体诸方面或在身心两个方面的全面发展。大多数的学者对这一观点持否定的态度。任兵等人认为：“全面发展的教育离不开体育，但体育断不可能是一种‘包打天下’的全面发展的教育，体育是培养‘完人’的教育的一种。”谢军认为：“体育中有运动技术、技能教育、文化娱乐教育、军事教育、思想品德教育的内容，无疑是正确的，但它跟我们所讲的体育本质不是一码事。”屈杰也认为：“根据体育的本质——体育不可缺少的性质，进行思想品德教育和丰富社会文化生活都不是体育的特有属性，尽管体育的过程中包括这些属性，但都不是体育特有的。因此，我们不能把所有素质教育的内容强加到体育的本质上，这不是体育所特有的，因为这些内容只是在体育的过程中有所反映和体现罢了，而且这只能说体育和其他教育在功能上有所交叉。所以我们应明确说‘体育促进身体素质的全面发展和完善’。”
2.社会活动的观点
体育不局限于教育，是一种社会活动，是各种体育现象的总称。有学者表述为“体育的本质是任何一种通过身体活动谋求身心健全发展的竞技性、娱乐性、教育性的社会文化活动”。20世纪80年代体育学院通用教材《体育理论》对体育的定义是“体育是以身体练习为基本手段，以增强体质、提高运动技术水平、丰富文化生活为目的的一种社会活动。”卢锋认为：“体育是人类社会的特殊产物，要弄清体育的本质首先得阐明其创造者——人的本质。人的本质就是人的社会性，正是人的社会性的驱使才使人在积极实现自己的本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质。体育是人类社会特有的社会活动，它的产生与发展完全与人的社会基质密切联系。”他对体育的社会性本质作如下定义：“体育是人类根据自身的需求建创的一种社会文化形式，它存在于每一个特定的时代或特定民族的文化模式之中，随着人类社会中需求的改变而调整着本身的内容和结构，改造自身的功能。”刘德佩认为：“体育是人类为促进自己身心发展和满足自身高级需要，而主动采取的以各种身体运动形式为主要表现特征的社会文化现象。”陶于认为：“体育的本质是以身体活动为基本手段，以增强国民体质为目的的社会行为与社会现象。说明体育的主要对象是社会现象中的国民群体，是一种普及化的社会行为与现象，它是衡量一个国家人民体质强弱及健康水平高低的重要标志。”一般来说，体育文化学者和体育社会学家都支持这一表述。
3.人化的观点
关于体育本质的人化的认识主要有两种观点：一种观点是单从人的自然属性出发，认为体育是改造人自身身体，健身、健心的一种实践。向家俊、袁旦从辩证唯物论的观点研究，认为“体育属于人为满足自身享受和发展需要的一类实践”，概括出“体育的这种客观存在，本质上乃是人们为满足娱乐享受和促进身心健全发展而创造的，以自觉意识支配的身体活动作为主要手段对自己的身心进行改造并趋于完善的实践”。吴光远认为：“体育是人类通过身体练习来改造自身身体、挑战身体极限的实践活动”。李力研认为：“在‘自然的人化’过程中，只有‘人的自然化’才能阻止人类物种倒退。体育的本质就是‘人的自然化’，有人类存在、有社会存在、有文明进步、有‘自然的人化’就必然有体育运动。当然‘人的自然化’的过程，并不意味着人类行为要倒退到低等动物的水平，体育运动是一种‘感性中充满理性’‘兽性中不失理智’的心理积淀的结果。”另一观点从人的双重属性——自然属性和社会属性出发，认为体育集健身、休闲、社会共处等于一体。赵立军、韩孝栋认为：“体育的本质应回归到‘以人为本’，人的双重属性——自然属性和社会属性，是人身心发展的前提条件和体育发展的最终目的。应把体育的本质定位在培养人身心素质，以达到理想发展模式，即身心俱健的理想模式的活动。其实质是人类遵循适应与变化的自然规律，以自身动作为基本手段，通过活动中主体与客体之间能动而实现的双向对象化过程，以增强体质，促进和保持维护人身心全面健康发展，达到个体身体理想发展模式的活动。”许杰、付丽萍认为：“体育科学是关于人的科学，人的发展问题是当代世界科学和哲学关注的焦点，体育对人的发展具有积极的意义。有必要从哲学角度对体育的本质及其与人的关系做一探讨。”最后他们从哲学的角度得出结论：“体育是人的本质的展现和成因，体育的本质与人的本质密切相关，简言之，体育的本质就是‘人化’。”
从国际体育组织和中西方学者的研究结果来看，体育本质的界定基本上落位于身体教育、竞技、社会实践活动、社会文化，体育的定义是落实在相应本质界定的基础上。其特点是力求从宏观上概括人类体育总的特点，但从宏观概括的本质特点并不能反映每个时期人类体育的时代特点，因此研究的结论必然互为掣肘，似是而非。人类的发展是人认知世界和改造世界的辩证过程，是人逐步认知物质世界与人自身本质的过程，也是人逐步接近真理的过程。体育是人类认知世界和改造世界中逐步形成的实践和意识形态，说明体育的本质不是既定的，也不是一成不变的。在不同时期、不同文化背景下，人类体育本质的体现存在着显著差异。随着人类社会的发展，当我们面对如火如荼的体育现象，我们会发现还是绕不过如何真正定义“体育本质”固有的樊篱。因此，中西方社会才有了对体育本质“社会性的身体活动”这一殊途同归的认知。