工作与时日：祈祷与劝导
《工作与时日》是一部“劝导演说”（paraenesis），一部赫西俄德对他弟弟佩耳塞斯的劝世之言。跟我们对《神谱》的分析一样，在我们对诗歌各个部分进行分析之前，一定要明确那些由文学形式所决定的意思。这显得尤为必要，因为这首诗用潘多拉和世界时代（the Ages of the Worlds或者更确切地说，是人类的时代）这些脍炙人口的典范寓言做论据，已经让不下一位诠释者上当，他们全然不顾这些寓言的大语境而断章取义。
劝导的主题，在开篇的缪斯祈祷中就已经提出。她们应诗人的召唤，前来唱颂宙斯，因为人的命运是掌握在神手里的；人出名与否，是否被人歌颂，皆凭神的意志而定。他轻易地抬举一个人，也能轻易地将他摔个粉碎；他轻易地让高傲者卑微，也能轻易地让无名小卒飞黄腾达；他轻易地让弯的变直，也能轻易地将不可一世者打倒。然后，诗人转向他的弟弟：用眼去看，用耳去听，不偏不倚（dike），实事求是地判断。因为，我要告诉你的，佩耳塞斯，千真万确，可都是真实的（etetyma）。[26]
这些诗句都是在做自我解释。然而，不妨指出这种先知的口吻，以及与希伯来逆转之间的亲缘关系。不是说我们一定要去找“影响”——假设有大量飘忽不定的传说、寓言、典型形象和隐喻，在整个地中海东部广为流传（也许还流传到了印度和中国），当底层阶级在公元前8世纪获得文字上的发言权的时候，这就产生了十分相似的表达，基于此，巴比伦和希伯来文字表达存在对应性，可以说不足为奇。[27]我们感兴趣的，毋宁说是赫西俄德对希腊秩序哲学的影响，赫西俄德所创作的典型，作为后来思的恒量而重现。
在这一方面，《工作与时日》的引行诗之所以十分重要，不仅是因为它们将宙斯确立为正义、政治秩序之神，还因为神的正义的例证，意味着当权的人是不正义的，恢复正义秩序，势必要打倒高傲者，抬高卑微者。我们发现，这种正义概念在柏拉图的观念中还是一个典型内容：在此世掌权的人最有可能在来世遭到宙斯之子的诅咒，而那些没有从政的人将在永恒法庭前得到奖赏。而且，这个典型延伸到苏格拉底派的文字作品之中，在这里，社会上和精神上都很卑微的苏格拉底，以胜利者的姿态反对贵族阿尔西比亚德斯和自恃才高的智者，而各自的立场被提炼为阿尔西比亚德斯的不可一世的傲慢（alazoneia）与苏格拉底的归谬（eironeia）之间的对立。追忆起这种典型的赫西俄德起源，柏拉图的末世论色彩真是振聋发聩。
《工作与时日》的结构，依然存在很多争议，这样我们实在没必要亦步亦趋地推进我们的观点。我们发现这首诗有两个主要部分，每个部分都由劝导佩耳塞斯入手。第一份劝导（exhortation）（11—41）之后是伟大的寓言以及取决于这些寓言的启示部分；第二个劝导（274—97）之后是勤劳农夫生活的具体建议，出海，结婚，一般的智慧和迷信，以及黄历。我们首先来看这些劝导，因为它们不仅相辅相成，而且还是缪斯祈祷的补充。
第一份劝导始于一场反思：“那么，漫步于大地之上的，毕竟不是只有一位厄里斯（Eris，不和女神）（争斗），而是有两位。”（11f.）这一因果评论牵涉《神谱》第225行，在那里，厄里斯被列为夜神纽克斯的女儿之一。神话创作极度自由，一位新的女神现在加入体系之中。《神谱》中恶的厄里斯得到了一个姐姐，善的厄里斯。恶的那个，在神与人中挑起战争、战役、非正义、残忍和各种各样的伤害。善的那个，“扎根于大地”，让懈怠者勤劳，在邻人之间激起一种良性竞争，刺激工匠在质量和工作上你追我赶。佩耳塞斯被劝诫要追随善的厄里斯。他应该通过辛勤工作来找到自己的财富，不应该在恶的厄里斯挑拨下，采用法律的诡计去告讼自己的兄长。
第二份劝导（274—97）将两位不和女神跟宙斯的正义女神狄刻联系起来。佩耳塞斯应该聆听狄刻，彻底忘掉暴力（bia）；因为，这是宙斯为人们指定的生活方式。[28]鱼、野熊和展翅的鸟互相残杀，因为动物王国不是狄刻的居所，但是人接受狄刻，应该靠它生活。那些注视狄刻的人，子子孙孙无穷匮，其他人则将永堕于黑暗之中。苦难（kakotes）之路轻松平坦；“但是永生的神将汗水放在成功（arete）之前；成功之路最初崎岖不平，路漫漫且陡峭峻险；会当凌绝顶，成功则不在话下，艰难险阻又何足道哉？”[29]
在宙斯的狄刻的指令下，我们唯有遵从善的厄里斯的冲动，通过艰苦工作，才能获得美德。接着，这种赫西俄德的农夫美德（相形于荷马的贵族武士美德），在诗的第二部分，具体化为诸多规矩。平静、勤劳的农夫生活方式，就是与狄刻相一致的秩序。赫西俄德为此劳心劳力，是因为他抱有一丝希望，“愚蠢的佩耳塞斯”毕竟是会接受劝导，听从这些建议的。它的口吻根本就是充满希望的，若不是这样，全诗作为一种劝导就毫无意义了；在探讨第一部分的寓言时，我们要切记这一主旨，因为，若是孤立看待这些寓言，就会传达出这样一种印象，好像赫西俄德是一位文化悲观主义的哲学家。
然而，在转向寓言之前，我们必须考虑相近的第二份劝导（293—97）诗句。劝诫（admonition）的前提条件是被劝诫者自己不知道真理，也不知道按真理来做；它还必须进一步假设两种可能性：被告诫者可能接受建议或者不这样做。赫西俄德已经将这一处境概括在箴言之中：“自己了解这一切的人最好；从善如流的人也还好；既不能自己想，又把别人告诉他的当做耳边风的人，是一个没用（achreios）的人。”在文中，这些诗句是转向诗的第二部分讲具体建议的标志，不过它们已经展开为希腊政治科学（science of politics，这与美国政治学意义上的“政治科学”有区别。——译注）的主要问题之一。亚里士多德在《尼各马可伦理学》（1095b10—13）中援引它们来证明自己的命题，即审慎科学的真理，只能被一种人得到，这种人或是出于天性，或是经过训练，而倾心于它，那些“没用的人”则拒绝它。赫西俄德的劝诫情境，发展为一种认识论原则，即伦理科学只能由那些秉性成熟到足以担当认知工具的人去耕耘。