科学的观点

研究“高等教育”的人和研究“科学”的人的奇特的分离，很好地说明了分析专业的倾向在不同的道路上行走。研究高等教育的人研究大学和学院的历史、高等教育的经济学和政治学、入学机会的不平等问题、学术管理、教授职位和工会组织、学生发展等等，关于科学活动本身几乎只字不提。研究科学的人——科学史家和科学社会学家，把科学活动作为一个系统本身进行研究，详细说明科学的一般方向和规范，研究特定的“科学团体”，争论科学主要被它内在的逻辑所推动还是被外部力量所推动，对于一个多世纪以来科学的主要场所一直是在高等教育系统内部，受高等教育系统的特点所制约这样一个明显的事实，几乎只字不提。西蒙·施瓦茨曼指出一个令人难以相信的事实，最近出版的两大卷关于科学社会学和科学、技术和社会的研究的专著，前者在600页中只有7页提到大学，后者在600页中只有20页提到大学；没有一卷提到广义的高等教育系统。头等的井蛙之见！我们需要在这两部分文献之间架起桥梁。研究高等教育的人应认真地领会各学科的主要作用和它们的研究方向，研究科学的人也应认真地领会高等教育在支持和发展科学方面的主要作用。

施瓦茨曼的贡献帮助我们建筑了这座桥梁。他对英、法、德、美四国的科学发展，特别是关于高等教育系统的情况，提供了一个历史的看法。正如珀金在第一章中所回顾的，19世纪科学大规模地卷入高等教育系统，德国大学组织的新模式，证明是对科学发展比较有力的刺激物。在20世纪，美国的大学组织模式，把科学研究作为它自己的目标，特别是提供研究生院作为一个高级层次，和本科教学分离开来，因而给科学“比在其他国家和地方所曾有过的大得多的余地”，这是“一个绝对的革新”。

施瓦茨曼是一位关于拉丁美洲的专家。他在文章中报告了各拉美国家的阻碍或支持科学发展的特殊的态度和情况，特别是关于高等教育的系统内部。他描述了大学的建设和从旧时欧洲大学形象到比较美国化的形式和风格的转变。值得注意的是，巴西在高等教育系统主流之外，创办了高质量的新的重点大学和研究所，并对研究生院迅速进行了大量的投资。拉丁美洲国家的例子，在高等教育内部和外部，提供与大多数发达国家很不相同的发展科学的环境。施瓦茨曼指出，这些国家的教育制度比其他机构更经受得住变革和发展，包括把科学合并在研究生院。作为回报，科学现在对大学要求经费、声望和自治起着重要的合法的作用。

高等教育中的系科组织、研究生院组织、专门学院，以及许多其他特殊机构，对发展中国家和发达国家的科学事业都能产生决定性的影响。各门学科提倡跨国界直接接触，有利于高深知识的交流。施瓦茨曼的结论是，在不很发达的高教系统内部需要更大的分化和多样性，允许不同的常常互相矛盾的功能同时起作用。