政治学研究的焦点与范围

高等教育界的政治，有自身的特点。或许再也找不到哪个领域像高等教育一样，其研究的核心是如此公开，而活动模式是如此隐蔽的了。然而，高等教育是检验许多较为重要的社会生活的基本原理的场所。高等教育领域中的机构，一方面受到世界注目，社会期望它们遵循道德义务的最高准则；另一方面，各个机构和学者都拥有追求个人或小团体活动的权力。因此，再没有哪个领域的机构，彼此关系会如此紧张了。高等教育的目标更为分散，这些分散的目标影响机构内部的和外部的关系，也向分析家提供了探究高等教育目标的性质和权力模式之类关系的机会。在高等教育领域，非理性的政治统治着专业人员和环境，专业人员和环境又左右着各机构间的关系。

简单地说，政治科学的贡献必须主要关注各种过程和机构。在这些过程和机构中会产生许多问题，出现种种矛盾冲突，这些问题和矛盾冲突经过协商就会转变成为政策。由于过程受权力和权限的分配等因素所制约，所以过程就应成为政治学家的注意中心。政治学不仅包含对机构的正式描述，而且还应该包括对活动的分析。政治学家还越来越关心政策研究、政策影响和政策执行的过程。

以上说明并不与当代杰出的政治学权威如鲍德里奇（Baldridge）、阿切尔（Archer）等人的论断相矛盾。在鲍德里奇对大学内部政治的研究中，他提出，“（大学）中很多复杂的组织可以当做重要的政治系统来研究。这些系统中的利益集团的动力和冲突与城市、州以及其他政治环境中的利益集团的动力和冲突相似”。

鲍德里奇所提出的政治模式集中描绘大学决策过程的若干阶段，因为正是这些阶段使有关组织承担起该组织的目标，规定其战略，并决定其长远命运。鲍德里奇从而描述了某些政治模式：停滞和冲突如何是一种正常现象，参与如何是流动的，权力如何是有限的，机构如何分裂为利益集团。在鲍德里奇和他的同事们的后期著作中，他们一方面继续论述冲突、协商、交易和谈判的重要性，另一方面更加重视结构发展和环境的因素。这就使他们的观点与阿切尔的定义一致了。阿切尔的定义是：教育政治就是试图“（在某种程度上有意识有组织地）影响教育的输入、过程和产出，不管它是通过立法、压力集团或工会的行动、实验、私人投资、地方交易、内部革新还是宣传工作实现这一企图”。

阿切尔对教育政治学的概念化工作作出了重大贡献。我们在她的著作中可以见到大量关于变革是如何通过激烈的争论和协商而出现的论述，及见到她是如何用有力的交易理论的比喻把这些过程概念化的。